disposizione di non effettuare turno assegnato

Buongiorno,

avrei un quesito da porre relativamente ad un caso realmente accaduto.

In un comando che effettua turno h24 365gg l'anno è presente l'armeria che, su disposizione del comandante non viene aperta nei giorni festivi.

Un collega rientra dalle ferie la domenica e inizia il suo regolare servizio con turno serale nella domenica medesima.

Arriva in comando e chiede di andare a prendere la pistola depositata in armeria prima di partire per le ferie....e a questo punto....il Comandante gli vieta di andare a prendersi l'arma visto che la sua disposizione prevede che nei giorni festivi l'armeria debba rimanere chiusa...ma soprattutto.... lo obbliga a tornarsene a casa senza effettuare il servizio in quanto disarmato!!!

Ecco il quesito...a parte la storia dell'armeria che mi sembra assurda visto che il comando è sempre aperto e operativo mi chiedo se sia nella facoltà del Comandante di mandarti a casa per il semplice fatto di non avere la pistola....le sarei grato se mi indicasse il riferimento normativo che consente tale facoltà...in caso contrario invece quale norma abbia potuto violare con tale disposizione di servizio!!!

Saluti

Che stranezze.
E' possibile che il comandante avesse disposto un servizio di pubblica sicurezza che prevede l'uso delle armi in dotazione ma comunque l'agente avrebbe dovuto effettuare un diverso servizio rammentando che la qualifica di PS che consente di essere armati e' solo opzionale per la polizia locale .
Comprenderei se tanto fosse avvenuto in un commissariato di PS ma non in un ufficio di vigilanza urbana.
L'atto di "mandare a casa" l'agente e' arbitrario e contrattualmente illegittimo.

La ringrazio per la sollecitudine,cortesia e competenza che la contraddistingue.

In effetti anche io pensavo che il fatto di "mandare a casa" l'agente sia un atto illegittimo e arbitrario ma, vista la mia ignoranza in materia, le chiedevo se cortesemente poteva indicarmi anche qualche riferimento legislativo in merito.

Il problema e' inadempienza contrattuale da parte del dirigente poiche' atto non previsto

Paolo Gros ha scritto:Che stranezze.
E' possibile che il comandante avesse disposto un servizio di pubblica sicurezza che prevede l'uso delle armi in dotazione ma comunque l'agente avrebbe dovuto effettuare un diverso servizio rammentando che la qualifica di PS che consente di essere armati e' solo opzionale per la polizia locale .
Comprenderei se tanto fosse avvenuto in un commissariato di PS ma non in un ufficio di vigilanza urbana.
L'atto di "mandare a casa" l'agente e' arbitrario e contrattualmente illegittimo.

Vorrei richiamare l'attenzione a quanto disposto dal D.M. 4 marzo 1987, n.145 (disciplina sull'armamento per la polizia municipale) che dispone che certi servizi contenuti nel decreto vanno effettuati obbligatoriamente armati. Lo stesso decreto rimanda anche al regolamento comunale la possibilità di individuarne altri.
Questo vale per chi ha in dotazione l'arma espressamente richiamato all'art. 1.
Il concetto di "opzione" quindi risulta solo quella in capo all'Ente di far assegnare la qualifica di P.S. e di dotare o meno dell'arma i propri agenti con detta qualifica così come stabilito dalla legge 65.

Art. 20 c2. Qualora non risulti determinata o determinabile l'indicazione dei servizi per i quali gli addetti alla polizia municipale di cui all'art. 1 espletano il servizio muniti di armi, essa si intende fatta per i servizi esterni di vigilanza e, comunque, per i servizi di vigilanza e protezione della casa comunale e dell'armeria del Corpo o servizio, per quelli notturni e di pronto intervento.

comunque l'agente avrebbe dovuto effettuare un diverso servizio non rapportabile alla ps

I servizi notturni e di pronto intervento non necessariamente sono servizi di P.S. possono tranquillamente essere svolti per funzioni di Polizia Giudiziaria e di Polizia Stradale. Non confondiamo il requisito della P.S. per poter essere dotati di un arma e le funzioni che esercita la polizia municipale.

Beh , un servizio notturno ancorche' non specifico di PS , effettuato senza arma mi parrebbe esporre gli agenti a situazioni potenzialmente pericolose per se stessi .

Paolo Gros ha scritto:Beh , un servizio notturno ancorche' non specifico di PS , effettuato senza arma mi parrebbe esporre gli agenti a situazioni potenzialmente pericolose per se stessi .

Come non darti ragione, ma purtroppo così stanno le cose fino a quando sia la qualifica di P.S. che la dotazione dell'arma rimane elemento discrezionale da parte dei Comuni.
In un contesto come quello attuale, ove spesso e volentieri alla polizia municipale vengono girate anche le chiamate che giungono alle altre forze di polizia quando sono impegnate, le tipologie di intervento non sono poi così diverse almeno sul versante del pronto intervento.
In termini di tutela, oltre alla dotazione dell'arma andrebbe aggiunta l'eliminazione da parte del Governo Monti della causa di servizio che invece viene riconosciuta alle altre forze dell'ordine, al personale sanitario e alla protezione civile.
Aggiungo pure che il decreto legislativo n. 66/2003 con l'integrazione giunta nel 2004 a garanzia del riposo settimanale esclude il suo campo di applicazione alla polizia municipale.
Mentre nella parte economica, vorrei ricordare che l'unica differenza tra un dipendente comunale che sta comodamente dietro una scrivania, senza essere esposto ai rischi, all'inquinamento e all'interperie è data solo dall'indennità di vigilanza.
Nel caso specifico, per coloro che non hanno la qualifica di P.S. tale indennità è di 780 euro lordi all'anno, mentre il dipendente comunale percepisce circa 500 euro netti all'anno in buoni pasto spesso e volentieri negati alla vigilanza.
Lo stipendio pertanto risulta pressochè identico, quindi tutte le argomentazioni che si leggono per la negazione dell'indennità di rischio, indennità di disagio, non applicabilità dell'art. 24 al personale di vigilanza risultano, prima ancora che sbagliate contrattualmente parlando, una ingiusta propaganda che porta prima al dubbio e poi alla negazione verso una categoria di lavoratori che potenzialmente ogni giorno rischia la pelle operando senza le medesime tutele concesse ad altri. Sorvolo poi sulla tipologia del rapporto con l'utenza di tipo "conflittuale" che comporta uno stress non indifferente (sempre a differenza di altre categorie).
Se allora sono queste le "condizioni" in cui si deve lavorare e se sono solo "quelle" le indennità su cui è possibile agire per poter differenziare la retribuzione rispetto ad altri dipendenti comunali, trovo vergognoso il comportamento sopra citato verso questa categoria che nei doveri vengono assimilati alle altre forze di Polizia e nei diritti gli vengono negati, non solo quelli delle altre Polizie ma anche quelli previsti per i dipendenti comunali.

Hai ragione in assoluto ma purtroppo la problematica e' datata ( queste eccezioni le ricordo agli inizi degli anni 80) e' l'unica soluzione possibile e' una contrattazione specifica per la polizia locale data la peculiarita' del servizio anche se ritengo , per esperienza professionale , che non sia sufficiente , soprattutto nei piccoli comuni, fare un concorso , avere la qualifica di Ps dal Preffto e necessariamente saper operare sull'ordine pubblico e la pubblioca sicurezza.
Un arma bisogna saperla portare ed utilizzare ed anch'io come cittadino deve avere la certezza che chi porta un arma ne conosca l'uso legittimo.

Quella di una contrattazione specifica sarebbe una soluzione ma, non solo non si è fatto un solo passo in avanti in tutti questi anni, addirittura ne abbiamo fatti due indietro per la perdita della causa di servizio e della garanzia del riposo settimanale.
Quindi se il Governo non intende inserire la polizia municipale nelle "forze dell'ordine" e la esclude dalle tutele e i trattamenti economici riservate a queste non ci deve neppure mettere nelle condizioni di rischio attuale.
Così però non è, io vivo in una provincia di 100.000 abitanti e sia la Polizia di Stato che i Carabinieri mettono in campo una sola pattuglia dividendo il territorio a metà e nessuna delle due opera nel territorio dell'altra. Capisci bene che la possibilità che quell'unica pattuglia sia impegnata è altissima e la polizia municipale va a sostituirla ogni volta e su qualsiasi tipologia di intervento.
Non solo, anche quando una di quelle due pattuglie si trova in difficoltà siamo sempre noi a dargli supporto.
Questa è la realtà in cui io vivo, ma al di là di quei piccoli comuni, nelle medie e grandi città non è che cambia molto dalla situazione appena raccontata.
Se così stanno le cose, se tu sei preoccupato perchè non hai la certezza che chi porta un arma ne conosca un uso legittimo, dall'altra si è ancora più preoccupati a dover operare in situazioni potenzialmente pericolose senza aver neppure gli strumenti per una legittima difesa.
Essendo poi davanti ad un giudice sullo stesso piano di un delinquente, ti assicuro che il confine tra il torto e la ragione è talmente sottile che rischi di prenderti una condanna quanto lui.
Quant'è l'indennità di rischio prevista dal contratto? 30 euro lordi mensili? Una sciocchezza?
NEGATA! Questa è la triste realtà...
All'Aran (parte datoriale) le studiano di notte per aggirare le norme contrattuali, i Comuni seguono questa, la mancata unione della categoria fa sì che non si sente la loro voce, la Cassazione se ne esce con sentenze una al contrario dell'altra e il gioco è fatto!
Cornuti e mazziati!