ASSESTAMENTO BILANCIO

E' legittimo approvare una variazione di Bilancio di Giunta d'urgenza entro il 30/11/2011 che di fatto è un assestamento di Bilancio e poi sottoporla alla ratifica del Consiglio entro il 31/12/2011.
Naturalmente Giunta senza parere Revisore.
Gianni 50.

..di fatto è un assestamento...
c'è applicazione di AA alle spese correnti?

E' legittimamente possibile.

anche se c'è applicazione di avanzo a spese correnti? ....mmmmh

Le variazioni di bilancio assunte con i poteri delegati dal CC in via di urgenza non hanno limitazioni alcuna neppure in riferimento all'avanzo ad applicarsi.

combinato disposto:

art. 175 comma 8 267/2000: Mediante la variazione di assestamento generale, deliberata dall’organo consiliare dell’ente entro il 30 novembre di ciascun anno, si attua la verifica generale di tutte le voci di entrata e di uscita, compreso il fondo di riserva al fine di assicurare il mantenimento del pareggio di bilancio.

art. 187 comma 2 lettera c) 267/2000: L’eventuale avanzo di amministrazione, accertato ai sensi dell’art. 186 può essere utilizzato: ...... per i provvedimenti necessari per la salvaguardia degli equilibri di bilancio di cui all’art. 193 ove non possa provvedersi con mezzi ordinari, per il finanziamento delle spese di funzionamento non ripetitive in qualsiasi periodo dell’esercizio e per le altre correnti solo in sede di assestamento; .....

mi sembra non ci siano molti spazi ... quale interpretazione dai Paolo?

E' giusto cio' che scrivi ma la delega CC all'urgenza e' comunque possibile poiche' la delega riguarda ogni variazione di bilancio ivi compreso l'assestamento che al pari di ogni altra variazione e' di competenza originaria del CC.

ho notato che hai cambiato risposta "in corsa"...

la questione fondamentale, secondo me è che è possibile applicare l'avanzo alle spese correnti (in modo generalizzato) solo ed esclusivamente nella deliberazione di Assestamento (comma
... giustificare l'urgenza di una variazione che contiene i crismi di esclusività dell'assestamento mi sembra un esercizio un po' complesso (verifica di tutte le voci entrata e spesa compreso il f.r. ecc... ecc... - attività che certo non può essere svolta con urgenza)

forse, potrebbe essere accettabile se, per qualche giustificato motivo il consiglio non avesse la possibilità di riunirsi (mancanza numero legale ecc...) .. a quel punto la Giunta potrebbe essere legittimata ad adottare in via d'urgenza, essendo oggi il termine ultimo, una variazione di bilancio che contiene i crismi dell'assestamento.

che ne pensi?

... aggiungo... complimenti per le creature ... anche io sono padre di una bimba di 8 anni e di un bimbo di 4 (piccola piacevole divagazione)

Penso che in linea generale hai assolutamente ragione poiche' un assestamento di giunta e' una contraddizione in termini e le PA imparassero a programmare.
Cio' che mi vien in mente e' che l'assestamento e' una variazione comunque e ogni tipo di varizione puo' essere in delega.
L'urgenza poi dovrebbe nascere da fatti specifici e contingenti ( non...mi sono dimenticato di finanziare un contributo a pinco pallo !!) e tale urgenza e' motivo propedeutico e giustificativo e non nelle modalita' di espletamento .

Detto questo concordo assolutamente che abbia poco senso cosi' come ogni variazione affidata alla GC , affidata non tanto per motivi di urgenza ma come spesso accade per convenienza .

Grazie grazie , sono i miei gioielli e ( tu mi puoi capire ) non mi sono trattenuto.
Ho anche un altro bimbo che pero' ha 27 anni e non credo si sarebbe trovato in accordo ad essere inserito nell'avatar.

.. no, in effetti credo il "bimbo" di 27 anni non avrebbe approvato....

In effetti non c 'è applicazione dell'Avanzo alle spese correnti nè alle spese di investimento.
Si prevede di pagare una sanzione amministrativa per violazioni norme ambiente con la maggiore entrata di concessioni cimiteriali (loculi).
Gianni 50.-

non c'è problema alcuno allora ..... è una "normalissima" variazione di bilancio adottata d'urgenza dalla Giunta che dovrà essere ratificata dal consiglio entro fine anno... nessun dubbio sulla legittimità

Quello che non mi convince è il fatto che l'art. 175 al comma 8 quando parla dell'assestamento di bilancio precisa che deve essere deliberato dal consiglio. Se, come dite voi, l'assestamento può essere considerata una variazione come le altre che bisogno c'era di tale specificazione considerato che nello stesso articolo al comma 2 indica che la competenza è dell'organo consiliare e al comma 4 che può essere delegato all'organo di giunta.

La specificazione puo' essere pleonastica e non esclude pero' a mio avviso al pari delle variazioni la delega giuntale.

a parere di due sentenze tar (umbria e campania)non esiste nessuna differenza e nessun regime speciale che diversifica le normali variazioni di bilancio adottate dalla giunta e la variazione di assestamento consiliare

4.g.2. – Per completezza di esposizione il Collegio ritiene di dover precisare che la giurisprudenza amministrativa (vedi Tar Umbria, Perugina, n. 847/2002), in un caso in termini, ha ritenuto di dover respingere nel merito il ricorso avverso l’impugnazione della delibera giuntale e della relativa delibera consiliare di ratifica, proposta per presunta violazione dell’art. 178, comma 5, T.U.E.L., con la seguente motivazione :” In ogni caso, non si ravvisano ragioni, per ritenere che l’assestamento -che è una variazione di bilancio generale e conclusiva e quindi, secondo la previsione dell’art. 175, comma 8, del d.lgs. 267/2000, comprende il fondo di riserva e deve sottostare al vincolo del pareggio- non sia ricompreso nella previsione dell’art. 175, comma 4, che sancisce l’adottabilità in via d’urgenza da parte della Giunta delle “variazioni di bilancio”.
Premesso che la competenza dei consigli comunali, ai sensi dell’art. 42 del d.lgs. citato, è estesa genericamente all’intera materia dei “bilanci annuali e pluriennali e relativi variazioni”, non sembra necessario per l’assestamento vero e proprio un regime di esercizio della competenza più rigido di quello delle variazioni di bilancio singole, anche tenuto conto che per entrambi gli interventi è previsto (art. 175, commi 3 e il termine massimo del 30 novembre.

tar campania salerno 2006

grazie francodan .... non totalmente condivisibili le ragioni del TAR .. ma illuminante ed eventualmente .. utile .. questa sentenza ....grazie