limite mandati revisore

Mi è sfuggito qualcosa ma il limite dei due mandati di elezione del revisore non è da intendersi consecutivo ?
In un comune la minoranza sostiene che sia da intendersi nell'arco della vita, ovvero più di due volte non lo puoi fare.

vi era un post al riguardo...in sintesi il divieto è a vita (in questo senso anche la rispsota ad una interrogazione parlamentare)diverso l'orientamento dell'ordine dei commercialisti

Ma vi è un'ordinanza del Consiglio di Stato del 2009 che dice il contrario, ovvero è permessa la rielezione dopo un adeguato intervallo di tempo, ordinanza 5324/2009

Molti enti provvedono a rielezione per un terzo mandato al revsore inserendo in delibera:

Dato atto che con ordinanza del Consiglio di Stato, sezione quinta, n. 5324/2009,
viene dichiarato che il divieto di nuova designazione ha validità solo qualora essa sia
consecutiva alle due precedenti traducendosi altrimenti in un irrazionale e ingiustificato divieto di elezione a vita per chi ha ricoperto l’incarico in un Ente per due trienni nell’arco della propria attività professionale;

Valutando che quando le ordinanze quandocontengono norme generali ed astratte sono considerati atti normativi e, quindi, fonti del diritto parrebbe possibile

CAMERA DEI DEPUTATI
I Commissione
Seduta di mercoledì 14 luglio 2010
Interrogazione a risposta orale in Commissione n. 5-01027 dell’On. Salvatore Misiti sulla
rieleggibilità dei revisori dei conti.
Interviene il Sottosegretario di Stato Sen. Michelino Davico
Il sottosegretario Michelino DAVICO risponde all'interrogazione in titolo.
Signor Presidente, onorevoli Deputati, la consolidata interpretazione della specifica disposizione di
cui all'articolo 235 del Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali è proprio nel senso
della non rieleggibilità del revisore dei conti, nello stesso ente, per più di una volta, anche a
prescindere da qualsiasi interruzione dei periodi di titolarità della carica.
In altre parole, l'intento del legislatore è stato proprio quello di limitare ad una sola volta la
rielezione dei componenti l'organo di revisione dell'ente locale.
Tale interpretazione si desume innanzitutto dal fatto che il testo della norma attuale è diverso
rispetto ad una formulazione proposta in un primo tempo durante i lavori preparatori, che prevedeva
che i revisori fossero «consecutivamente rieleggibili per una sola volta».
Nella formulazione definitiva (corrispondente a quella attuale) l'avverbio fu eliminato a seguito di
specifico parere espresso in tal senso del Consiglio di Stato (8 giugno 2000), che evidenziò che lo
spirito e la ratio della norma in questione è proprio quella di evitare che l'esercizio della funzione di
revisione possa essere compromessa dalla rieleggibilità ad libitum dei revisore.
Secondo l'Alto Consesso, proprio l'autonomia decisionale, organizzativa, gestionale e finanziaria
dell'ente esige la presenza di revisori assolutamente imparziali e privi di qualsiasi contiguità con
l'ente locale, quale contrappeso dell'abbandono del sistema dei controlli esterni e del potenziamento
di quelli interni.
Anche la giurisprudenza amministrativa si è attestata su tale posizione: da ultimo il Tribunale
amministrativo regionale della Campania, con la sentenza del 12 giugno 2007, ha ritenuto che la
norma - per ciò che riguarda il divieto di rieleggibilità per più di una volta - data la sua estrema
chiarezza non consente interpretazioni sistematiche di segno diverso. L'intenzione del legislatore di
non consentire protrazioni dell'incarico oltre i limiti di legge sarebbe ulteriormente comprovata
dall'ulteriore disposizione - del secondo periodo del medesimo primo comma dell'articolo 235 - in
base alla quale «ove nei collegi si proceda a sostituzione di un singolo componente, la durata
dell'incarico del nuovo revisore è limitata al tempo residuo sino alla scadenza del termine triennale,
calcolata a decorrere dalla nomina dell'intero collegio».
L'orientamento giurisprudenziale dianzi richiamato costituisce quello di gran lunga prevalente in
seno alla giurisprudenza amministrativa e riflette la posizione del Ministero dell'Interno, anche a
fronte di alcune pronunzie di segno contrario, peraltro rese in fase di giudizio cautelare.
.

Ho trovato anche altre sentenze tar che si stanno allineando all'ordinanza del COnsiglio di Stato ( ad es. TAr Puglia 1136/2009).
Del resto non credo sia una norma costituziolnamente orientata quella che limita a vita il numero dei mandati.
Se Davico era convinto delle sue tesi avrebbe fatto bene a farlo scrivere in qualche emendamento di modifica all'articolo 235 del TUEL che quando si è trattato di scioglimento di consigli comunali ( vedi il caso Fondi) non si sono vergognati ad approvare.