retribuzione di risultato riferito anno 2010

vorrei un chiarimento se è possibile, visto che ho letto un nota che mi ha creato dei dubbi,
nel calcolare il totale tabellare in godimento al segretario comunale
devo inserire anche le spettanze come direttore generale
visto che anni dietro è stata inserita ? è giusto

La retribuzione di risultato segretari e' contrattualmente prevista fino al 10% del monte salari.
Nel concetto generale di "monte salari" e' di fatto tutto ricompreso , sia l'indennita' di direttore generale ( ove ancora spettante ) sia i diritti di segreteria.

Riporto a tal fine la risposta Aran al quesito specifico :

:
SGR.22 - L’art.42 del CCNL dei Segretari comunali e provinciali stabilisce che la retribuzione di risultato non deve essere superiore al 10% del monte salari riferito a ciascun segretario nell’anno di riferimento. Come si calcola tale monte salari? Comprende anche i diritti di segreteria?
Risposta:

a) la nozione di “monte salari” ha carattere generale nel settore pubblico in quanto rappresenta un elemento utilizzato in tutti i contratti per la quantificazione delle risorse da destinare al fondo per l’erogazione dei trattamenti accessori al personale;

b) tale nozione, sotto il profilo applicativo, ha una portata molto ampia in quanto ricomprende tutte le somme corrisposte nell’anno di riferimento al personale, rilevate dai bilanci consuntivi delle singole amministrazioni e con riguardo ai compensi corrisposti al personale destinatario del CCNL in servizio nello stesso anno (tali somme ricomprendono quelle corrisposte sia a titolo di trattamento economico principale che accessorio, ivi comprese le incentivazioni, al netto degli oneri accessori a carico delle amministrazioni e con esclusione dei soli emolumenti aventi carattere indennitario, risarcitorio o rimborso spese);

c) pertanto tale nozione non può avere una diversa e minore valenza nel caso del CCNL dei segretari comunali e provinciali;

d) conseguentemente, ai fini della determinazione della retribuzione di risultato del segretario, il monte salari non può non ricomprendere tutte le voci retributive che compongono la retribuzione dello stesso, tenendo conto delle indicazioni contenute negli artt.42 e 43 del CCNL del 16.5.2001; in particolare, esso ricomprende anche la voce “diritti di segreteria”.

Relativamente al risultato dei Segretari comunali...

come sapete sono stati siglati i contratti per gli anni 2006/2009.
Abbiamo liquidato gli arretrati a Gennaio (e ora a Marzo). Il Segretario Comunale, sulla base di calcoli forniti da colleghi, ci chiede la liquidazione dell'indennità di risultato su questi arretrati (cioè il 10% degli arretrati corrisposti).

Sbaglio io a pensare che gli arretrati CCNL andranno nel monte salari 2011, su cui verrà calcolata l'indennità di risultato 2011 che erogheremo in seguito alla valutazione nel 2012?

Grazie

Quanto richiesto dal segretario mi pare assolutamente legittimo.
Atteso che il risultato e' calcolato fino al 10% del "monte salari" in godimento al segretario stesso nel periodo di riferimento , occorre ricalcolare la % liquidata al segretario per gli anni di riferimento ( dal 2006 al 2009 ) includendo nella % stessa gli arretrati corrisposti ciascuh anno oggetto di contrattazione e di arretrati contrattuali . ( esempio : se nel 2007 ho corrisposto 100 di arretrati dovro' corrispondere 10 di risultato per quell'anno e cosi' via ).
E' inoltre chiaro che il monte salari 2011 sara' utilizzato per l'erogazione del risultato 2011 nel corso del 2012 .

Quindi liquidate anche il 10% sugli arretrati come risultato ora?

Poi però, questi importi non rientreranno nel monte salari 2011, altrimenti è un doppio pagamento...

Ti faccio l'esempio pratico partendo dal 2008 ( con importi inventati )

monte salari 2008 100 arretrati 2008 10 calcolo 10% su 110 ( su 100 gia' pagati quindi si paga ora il 10% di 10 )

monte salari 2009 110 ( 100 + 10 arretrati 2008) arretrati 2009 10 calcolo 10% su 120 ( su 110 gia' pagati - vedi sopra quindi si paga ora il 10% di 10 )

monte salari 2010 120 ( 100+ 10 del 2008 e 10 del 2009 ) arretrati 2010 10 calcolo 10% su 130 ( su 120 giaì pagati - vedi i due punti precedenti quindi si paga ora il 10% di 10 )

il monte sallari 2011 sara' comprensivo a regime di tutti gli aumenti contrattuali in godimento e si attesta a 130 per cui nel 2012 si paghera' il 10% su 130. ( salvo ulteriore contratto 2010/2011)

La % di risultato che si paga ora si paga sugli arretrati contrattuali che dal 2011 andranno ex se a comporre base contabile per cui nessun doppio pagamento puo' derivarne.
Gli arretrati contrattuali ancorche' retribuiti in un unico anno non vanno a comporre "monte salari " ed ovviamente non vanno computati ( altrimenti ci sarebbe un doppio pagamento )

Paolo Gros ha scritto:La % di risultato che si paga ora si paga sugli arretrati contrattuali che dal 2011 andranno ex se a comporre base contabile per cui nessun doppio pagamento puo' derivarne.
Gli arretrati contrattuali ancorche' retribuiti in un unico anno non vanno a comporre "monte salari " ed ovviamente non vanno computati ( altrimenti ci sarebbe un doppio pagamento )

Grazie per la risposta.
Quindi scusa (voglio essere certa di aver capito).
CCNL 2006/2007 - 2008/2009 al lordo dell'IVC
Arretrati 2006: 201,08 - Risultato 10% = 20,11 euro - liquidare ora
Arretrati 2007: 2941,73 - Risultato 10% = 294,17 - liquidare ora
Arretrati 2008: 3162,12 + 201,80 - Risultato 10% =336,39
e così per il 2009/2010.

Per il 2011, calcolerò la retribuzione di risultato sul monte salari, senza includere gli importi di cui sopra (201,08 - 2941,73 - 3162,12+201,80).
Ho capito bene?

Io invece ho sempre saputo che, essendo la definizione di monte salari: TUTTE le somme corrisposte nell’anno di riferimento (principio di cassa) in questo caso gli arretrati CCNL andavano conteggiati nel monte salari dell'anno 2011. Se la matematica non è un'opinione, il risultato in termini economici è lo stesso...

Piu' che giusto salvo il particolare che ad ogni contratto di lavoro deve essere data esecuzione entro 30 gioni dalla sottoscrizione.( nel caso del risultato invece dovrei attendere il 2012 )
Se poi nel 2012 il segretario invece del 10% venisse retribuito al 8% perche' e' stato meno bravo che cosa si fa' ????
A quel punto anche se nel 2006 e successivi era stato bravo ed aveva il 10% prende solo l'8% perche' la norma sul montre salari e' di cassa?
( il 2006 e successivi hanno gia' avuto valutazione "fino al 10% , il 2012 ancora no )
Ritengo plausibile procedere come descritto in quanto quando fu scritta la norma " monte salari" credo non ci si potesse riferire al fatto che i contratti vengano sottoscritti 6 anni dopo la scadenza !
Mi pare corretto corrispondere a chiunque quanto spetta nei termini contrattuali e soprattutto nella giusta misura..

Su una rivista del settore, ho trovato questa indicazione relativa alla prima tranche del contratto:

La retribuzione di posizione e di risultato
Nessun aumento è stato disposto dal Ccnl 2006-2007 per la retribuzione di posizione. Anche la
retribuzione di risultato non deve essere ricalcolata in quanto la sua misura fa riferimento
all’ammontare del monte salari di ciascun segretario, quantità che, come è noto, va determinata
sulla base dei dati contenuti nel conto annuale, il quale, a sua volta, segue il criterio di cassa.

Quindi noi ci siamo attenuti a quanto già sapevamo.

La tua osservazione comunque è più che legittima...
Ne parlerò con la mia Responsabile. Grazie mille.

Paolo Gros ha scritto:La retribuzione di risultato segretari e' contrattualmente prevista fino al 10% del monte salari.
Nel concetto generale di "monte salari" e' di fatto tutto ricompreso , sia l'indennita' di direttore generale ( ove ancora spettante ) sia i diritti di segreteria.

Riporto a tal fine la risposta Aran al quesito specifico :

:
SGR.22 - L’art.42 del CCNL dei Segretari comunali e provinciali stabilisce che la retribuzione di risultato non deve essere superiore al 10% del monte salari riferito a ciascun segretario nell’anno di riferimento. Come si calcola tale monte salari? Comprende anche i diritti di segreteria?
Risposta:

a) la nozione di “monte salari” ha carattere generale nel settore pubblico in quanto rappresenta un elemento utilizzato in tutti i contratti per la quantificazione delle risorse da destinare al fondo per l’erogazione dei trattamenti accessori al personale;

b) tale nozione, sotto il profilo applicativo, ha una portata molto ampia in quanto ricomprende tutte le somme corrisposte nell’anno di riferimento al personale, rilevate dai bilanci consuntivi delle singole amministrazioni e con riguardo ai compensi corrisposti al personale destinatario del CCNL in servizio nello stesso anno (tali somme ricomprendono quelle corrisposte sia a titolo di trattamento economico principale che accessorio, ivi comprese le incentivazioni, al netto degli oneri accessori a carico delle amministrazioni e con esclusione dei soli emolumenti aventi carattere indennitario, risarcitorio o rimborso spese);

c) pertanto tale nozione non può avere una diversa e minore valenza nel caso del CCNL dei segretari comunali e provinciali;

d) conseguentemente, ai fini della determinazione della retribuzione di risultato del segretario, il monte salari non può non ricomprendere tutte le voci retributive che compongono la retribuzione dello stesso, tenendo conto delle indicazioni contenute negli artt.42 e 43 del CCNL del 16.5.2001; in particolare, esso ricomprende anche la voce “diritti di segreteria”.

io ho dei dubbi paolo che l'indennità di direttore generale sia da considerare nel monte salari, hai trovato pareri in merito che lo affermano ? io ne ho solo dei negativi

Ci pensavo proprio oggi e parlandone con il segretario ( si parlava per la verita' del bellissimo e semplicissimo decreto sul federalismo fiscale ) ho compreso che l'indennita' di direzione nel monte salari ai fini del risultato e' ed era solo una opinione della ex agenzia ma in effetti hai ragione tu , deve essere esclusa proprio perche' non riguarda la specifica figura del segretario.
( ...non ti sfugge nulla

Paolo Gros ha scritto:Ci pensavo proprio oggi e parlandone con il segretario ( si parlava per la verita' del bellissimo e semplicissimo decreto sul federalismo fiscale ) ho compreso che l'indennita' di direzione nel monte salari ai fini del risultato e' ed era solo una opinione della ex agenzia ma in effetti hai ragione tu , deve essere esclusa proprio perche' non riguarda la specifica figura del segretario.
( ...non ti sfugge nulla

magari... il fatto è che mi sfugge tutto ormai ....

cari colleghi mi spiace ma non sono daccordo. su questo argomento un segretario mi sta facendo impazzire.
La mia opinione è che non sia possibile alcuna operazione di ricalcolo e ciò principalmente in base al parere ARAN SGR 28 per cui si esclude "ogni possibilità di procedere ad una rideterminazione dello stesso ammontare della retribuzione di risultato già a suo tempo corrisposto al segretario, relativamente all’anno 2003.". Secondo l'Aran qualora al segretario sia stato attribuito il 10% non si può effettuare alcun ricalcolo ed il monte salari è quello rilevato dal conto annuale secondo un principio di cassa.
Sarei lieto di approfondire l'argomento

Intanto ringrazio Gius per aver risollevato la problematica ritenendo sempre molto utile una costruttiva discussione e scambio di opinioni .
Cio' detto parto con la mia solita filippica.
Ritengo questo:
Il principio di cassa non sta' ne in cielo ne in terra .
Il principio di chi ha dato ha dato etc neppure.
Credo, ancorche' non nutra una speciale simpatia per la categoria dei segretari ( e parlo di categoria e non certo di persone , tant'e' che proprio in questo sito ve ne sono di professionalmente molto preparati e, disponibili e gentili ) che una lettura di questo tipo sia assolutamente errata.
I segretari non hanno colpe se i loro contratti vengono siglati dopo decenni e gli arretrati competono a chiunque.
Valesse il principio di cassa dovrebbe anche valere per il calcolo del 25% di chi e' convenzionato.
Sono in accordo con l'Aran che non si possa cambiare la percentuale che rimane tale ma se cambia la base contabile mi pare che la riliquidazione sia d'obbligo.
Fossi, e non lo sono, un segretario e mi venisse negato l'arretrato di risultato con tali flebili motivazioni ricorrerei sicuramente al giudice del lavoro.
E poi il conto annuale.....se lo leggiamo bene si rileva che
vi e' , e non a caso , una colonna arretrati anni corrente ed una colonna arretrati anni precedenti ...
Si valuti ad esempio di dover riliquidare il risultato del 2011 in riferimento al 2010 , orbene gli arretrati andranno nel conto annuale e, quindi, nella cassa ( monte salari )
Onestamente il riferimento al conto annuale e alla cassa mi sembra davvero artificioso.
Chiaramente e' solo la mia opinione e nulla piu'.
Mi piacerebbe davvero a riguardo avere l'opinione di qualche segretario per un costruttivo confronto.

Apprezzo la celerità con cui hai risposto.
Espongo ciò che mi è capitato, e penso, nei dettagli.
Come sappiamo l'art. 42 CCNL segretari 16/05/2001 prescrive: "Ai segretari comunali e provinciali è attribuito un compenso annuale, denominato retribuzione di risultato, correlato al conseguimento degli obiettivi assegnati e tenendo conto del complesso degli incarichi aggiuntivi conferiti, [[b]b]ad eccezione dell’incarico di funzione di Direttore Generale.
Gli Enti del comparto destinano a tale compenso, con risorse aggiuntive a proprio carico, un importo non superiore al 10 % del monte salari riferito a ciascun segretario nell’anno di riferimento e nell’ambito delle risorse disponibili e nel rispetto della propria capacità di spesa."
Come sappiamo ancora l'ex AGES con una deliberazione di circa 7/8 anni fa aveva indicato le voci stipendiali utili al calcolo del monte salari tra cui aveva escluso inizialmente anche i diritti di segreteria poi ricompresi a seguito dei pareri ARAN.
L'ARAN piu volte ha affermato che solo l'ARAN puo esprimere pareri in merito all'interpretazione dei CCNL.

Dato ciò un segretario qualche anno fa mi chiese di ricalcolare i monte salari dicendo che gli avrei dovuto comprendere anche la retribuzione di risultato.
Mi spiego con un esempio: nel 2006 al segretario viene attribuito con decreto sindacale come risultato 2005 il 10% del monte salari 2005. Nel 2007 ancora gli viene attribuito come risultato 2006 il 10% del monte salari 2006. Secondo il segretario, che nel 2007 mi presenta un parere del sindacato, avrei dovuto comprendere nel monte salari 2006 ai fini del calcolo del 10% anche la retribuzione di risultato 2005 pagata nel 2006. Vale a dire che gli avrei dovuto calcolare la retribuzione di risultato 2006 anche sulla retribuzione di risultato 2005.
Chiedo un parere all'ARAN che da ragione al segretario affermando che "si tratta di una conseguenza irreparabile della nozione di monte salari descritta" ovvero quella indicata anche da paolo nel precedente post.
A questo punto sono costretto a ricalcolare i monte salari e le retribuzioni di risultato del segretario. Di fatto applico un principio di cassa.
Stipulato il CCNL 07/03/2008 lo stesso segretario, nel frattempo sostituito, mi chiede nuovamente di ricalcolare i monte salari e le retribuzioni di risultato sulla base degli arretrati contrattuali. Afferma che le sue retribuzioni dell'epoca erano minori perche i CCNL sono stati stipulati dopo e chiede di fatto l'applicazione di un principio di competenza.

Preciso che io sarei propenso per l'applicazione di un principio di competenza ma dopo aver applicato sulla base delle indicazioni dell'ARAN quello di cassa non me la sento di fare lo "zimbello" di questo segretario che prima riesce a farmi applicare un principio di cassa e poi pretende quello di competenza.
Secondo come ragiona l'ARAN si prospetta il caso per cui gli arretrati contrattuali entrano a far parte del monte salari dell'anno in cui vengono corrisposti e, pertanto, entrano nel calcolo della retribuzione di risultato di quell'anno. Ma i segretari spesso cambiano sede e puo capitare che corrisponda arretrati contrattuali a un segretario che nel frattempo si e spostato in altro comune come mi e accaduto nel 2008. Di fatto il segretario in questo caso perderebbe la possibilita di riscuotere la retribuzione di risultato sugli arretrati a meno che non si pensi alla perversa possibilita che, quantunque non piu assegnato all'Ente, il sindaco gli assegni con decreto una retribuzione di risultato sulla base di attività non svolte.
Non posso darla vinta a questo segretario anche perche altrimenti dovrei spiegare perche applico un principio di cassa prima e poi quello di competenza.
Certamente il segretario puo ricorrere al giudice del lavoro ma e stato lo stesso segretario a farmi applicare un principio di cassa sulla base del parere ARAN che possiedo e che mi ha fatto calcolare la retribuzione di risultato anche sulla retribuzione di risultato.
Mi scuso per la lunghezza del post ma mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate del caso specifico.

"nel monte salari (anno x) venga compresa anche la retribuzione di risultato afferente l'anno x - 1 ma pagata nell'anno x. In tal modo la retribuzione di risultato dell'anno x, pagata di norma nell'anno successivo, verrebbe calcolata anche sulla retribuzione di risultato dell'anno x - 1 pagata però nell'anno x. A riguardo l'ARAN con specifico parere ha dato ragione al segretario affermando che il monte salari comprende tutti i compensi corrisposti così come rilevati in sede di conto annuale (499-15a1)."

quesito verificato su Paweb , e mi pare la tua situazione.
Laconico, Arturo Bianco rispose :
"Capisco e faccio mie le perplessità contenute nel quesito; il mio suggerimento è di attenersi comunque alle indicazioni Aran. Se confermato tale orientamento la richiesta del segretario appare ragionevole"

Ora , a questo proposito non sono in accordo con l'Aran e neppure con Bianco ( che e' comunque una persona preparatissima ed attendibile )
Il sistema mi pare perverso e peraltro porta ad una maggior somma da erogarsi tutta da verificare.
Non e' possibile legare il risultato di un soggetto alla casualita' di cassa , proprio non regge.
Nel tuo caso e per i motivi esposti dovrai purtroppo continuare in quel sennso ma cio' che affermo e' che gia' la prima liquidazione non doveva ricomprendere il risultato.
Cio' detto personalmente non liquiderei in quel senso neppure sotto tortura ma esclusivamente quando a dirlo fosse un giudice del lavoro e nulla piu'.

grazie paolo della risposta.
quel post l'ho scritto io e anche io non sono daccordo con arturo bianco.
quando penso al parere dell'aran che ti vorrei girare se possibile mi viene da sorridere perche mi pare che l'aran voglia escludere "l'anatocismo" risultato su risultato ma purtroppo "e una conseguenza irreparabile della nozione di monte salari".
E che ogni tanto questo segretario viene alla carica.
Saluti

Questa cara collega e' bellissima e me la scrivo....
L'anatocismo di risultato dei segretari

...ma e' proprio cosi', risultato su risultato