TRACCIABILITA' FLUSSI FINANZIARI - RICHIESTA CIG

Nel mio ente si sta diffondendo una vera e propria fobia per il CIG. Sta infatti prendendo piede un orientamento concreto (se non erro riscontrabile anche in altri Comuni), secondo il quale OGNI QUALVOLTA si procede ad una liquidazione/pagamento, deve preliminarmente aversi il codice identificativo. Codice riportato poi in ogni determina relativa al rapporto in essere. Ai miei dubbi in relazione a tale ampiezza interpretativa, è stato risposto che è meglio eccedere che deficere! Di questo passo, quindi si sta chiedendo il CIG, tramite la procedura SIMOG, per la qualunque: pagamento di parcelle agli avvocati, geometri, per corsi di aggiornamento e/formazione; tutti fatti totalmente privi a monte della minima "evidenza pubblica". Ma ditemi un pò...gli adempimenti conseguenti alla legge n. 136/10, tra i quali, per quanto ci riguarda vi rientra la richiesta del codice identificativo di gara, non riguardano esclusivamente I CONTRATTI DI APPALTO (e/o CONCESSIONI) di cui al codice dei contratti pubblici? Ed ancora, non implicano a monte una benché minima procedura (incluso il cottimo fiduciario) di scelta del contraente che, a sua volta, deve essere OPERATORE ECONOMICO (impresa)? In tutto questo come può rientrarvi la liquidazione di una parcella ad un libero professionista? o ad un consulente/esperto nell'ambito di un seminario di un giorno? Grazie per i vostri riscontri. Paolo - risorseumane@comune.vibovalentia.vv.it

Il tuo sfogo e' corretto e giustificato , purtroppo la norma sulla tracciabilita' prescinde la forma di gara intendendo anche il semplice ordinativo ovvero il cottimo fiduciario.
Sul forum ci sono tanttissimi post a riguardo che aiutano a chiarire le idee , e' sufficiente che tu scriva " tracciabilita' " in alto a sx su cerca e trovi di tutto e di piu' e molte casistiche particolari.
Concordo pero' nel fatto che bisogna esasperare le norme nel timore di sbagliare ed effettuare atti inutili.
Verifica i post e se ti rimangono dubbi provvedi , se lo ritieni, a postarli ex novo.

E' comprensibile lo sfogo di Paolo, corretta la risposta del dott. Gros.
La norma è nata fondamentalmente per controllare gli appalti di lavori e gli appaltatori, com'è stata scritta è più penalizzante, come mole di lavoro, per le stazioni appaltanti che per l'appaltatore.
Devo dire però che la maggior parte dei contratti evidenziati da Paolo rientrano nella contrattualistica pubblica in quanto elencati nel Codice deli appalti (vedere i vari allegati). Non riesco a capire come possano essere stati considerati al di fuori di tale normativa.
Quello che posso dire è di leggere attentamente le determine dell'Autorità e focalizzare i vari casi di esclusione ivi contenuti.

Ringrazio i colleghi (presumo) per i loro interventi, in modo particolare riscontro molto utile l'indicazione di Giampaolo sugli allegati al “codice” dei contratti pubblici, che elencano in maniera piuttosto analitica il contenuto dei servizi (allegati IIA e IIB) di cui agli artt. 20-21 del “codice”e che, subito, sono andato a consultare.
Rilevo tuttavia - e sul punto sarei grato di sentire la Vs opinione - che l'esplicazione del contenuto del servizio (legale, di consulenza gestionale o affini, relativo all'urbanistica etc etc...) non è, a mio modesto parere, condizione sufficiente per individuare la tipologia contrattuale e, quindi, per concludere che si tratti di un contratto attratto nella disciplina del “codice” (e perciò - pare - del dovuto CIG) e pertanto - in ultima analisi - riconducibile, per dirla alla Giampaolo, alla contrattualistica pubblica. Gli allegati, in altri termini, non credo valgano a conferire natura di appalto o concessione al servizio che ne è oggetto, ma hanno unicamente il ruolo di specificare i contenuti del servizio, lasciando comunque impregiiudicata la questione a monte della “natura” del contratto.
D'altro canto, benche il richiamato allegato IIA elenchi il servizio legale come possibile contenuto del rapporto contrattuale con l'Ente, non riesco a vedere nel mandato professionale (privo di qualunque evidenza pubblica e di qualunque connotato di imprenditorialità) per il patrocinio legale in un giudizio civile (o nel caso del geometra per procedere ad un accatastamento, o ancora, nel caso dell'esperto, non SRL, per tenere una giornata di studio), l'affidamento di un appalto di servizi disciplinato dal 163/06!
Non si tratta in maniera assolutamente palese di un 2230 cc?..e pertanto, poiché non ricompreso nei commi 6-12 dell'art. 3 del "codice", esonerato dalla richiesta del CIG??? Come la vedete? Attendo riscontri certamente costruttivi. Saluti

Excursus:
La materia degli incarichi individuali conferiti dalla pubblica amministrazione presenta ancora delle zone non esattamente definite, alla cui corretta qualificazione sono di utile supporto le analisi che emergono dalle numerose interpretazioni sia del Dipartimento della Funzione pubblica che della Corte dei conti.
Si pensi ad esempio agli incarichi conferiti per la partecipazione a commissioni di selezione di personale, o a commissioni di gare di appalto.
Con riguardo al caso specifico l’incarico legale attribuito per la costituzione in giudizio nel corso di un procedimento giudiziario si può configurare come prestazione d’opera intellettuale ai sensi dell’art. 2230 C.C..

Tuttavia non si ravvisano elementi che riconducano tale incarico tra quelli di natura occasionale (art. 61, comma 2, del D.Lgs. n. 276/2003), o di natura coordinata e continuativa (art. 61, comma 1, stesso decreto), che per la loro natura richiedono una certa continuità della prestazione professionale ed un potere di direzione e coordinazione da parte dell’amministrazione committente.

Quindi l’incarico in questione, per la sua qualificazione oggettiva appare collocarsi al di fuori della disciplina del comma 6 dell’art. 7 del D.Lgs. n. 165/2001.
Appare risolutivo in proposito, quanto contenuto nelle Linee di indirizzo e criteri interpretativi in materia di regolamenti degli enti locali per l’affidamento di incarichi, dettate dalla Corte dei conti, Sezione delle Autonomie nell’Adunanza del 14 marzo 2008.
Tra le materie escluse dalla disciplina regolamentare vi sono quelle qualificate dal Codice dei contratti pubblici come appalti di servizi.

L’incarico conferito ad un avvocato esterno all’amministrazione per una rappresentanza ed un patrocinio giudiziale, quando avviene al di fuori di un rapporto di consulenza, è escluso dalla normativa regolamentare.
La stessa Sezione delle Autonomie riconduce l’incarico in esame nell’ambito dell’appalto dei servizi legali di cui all’allegato IIB del Codice dei contratti, soggetto quindi ai principi individuati dall’art. 27 dello stesso Codice.
Negli stessi termini si esprime anche la Sezione di Controllo per il Veneto con il parere n. 7/2009, al quale si rimanda per una disamina completa della problematica di cui si tratta.
Non risulta che l’ANCI abbia affrontato tale specifico aspetto di conferimento di incarichi nel fornire proprie interpretazioni sulle disposizioni della legge finanziaria 2008 e del successivo D.L. n. 112 relative alla specifica materia.

Comunque in presenza di quanto espresso dalla Sezione Autonomie della Corte e del citato parere n. 7/2009 non si può che fare propria la suddetta posizione.
Rimane non completamente risolto il problema della comunicazione alla competente Sezione di controllo, a termini dell’art. 1, comma 173 della legge n. 266/2005, qualora l’ammontare dell’incarico superi i 5.000 euro.

Si cita in proposito la posizione assunta dalla Corte dei conti, Sezione di controllo per il Piemonte che, con riferimento agli incarichi di progettazione di cui all’art. 90 del Codice dei contratti pubblici, ritiene che anche questi siano soggetti all’obbligo di invio a termini della legge sopra richiamata (pareri n. 3/2007 e 3/2008).

Si rileva in senso contrario che il Dipartimento della Funzione pubblica, con circolare 15 marzo 2005, con riguardo al disposto dell’art. 1, commi 11 e 42, della legge n. 311/2004, ha escluso gli incarichi di rappresentanza in giudizio e di patrocinio dell’amministrazione dalle tipologie previste dalle citate disposizioni della legge finanziaria 2005, escludendo implicitamente gli atti di conferimento di tali incarichi dalla trasmissione alla Corte dei conti.
Comunque la quantificazione dell’incarico, ai fini della trasmissione, dovrebbe risultare dalla procedura posta in essere a termini del D.Lgs. n. 163/2006.

Non sono un esperto, ma tento di dare un ulteriore contributo.
Ho trovato questa definizione: l'evidenza pubblica è l'istituto che consente alla pubblica amministrazione di scegliere tra i vari contranenti possibili, quello più economico o efficiente (i principi che devono indirizzare l'attività della pubblica amministrazione).
Porto inoltre un esempio: l'incarico di progettazione ad un architetto, operatore economico, pur avendo ad oggetto una prestazione di opera intellettuale come definita dal Codice Civile, se affidato da una P.A. viene disciplinato dal Codice dei Contratti (il soggetto che affida l'incarico è ricompreso nell'elencazione di cui ai commi dal 25 al 29 dello stesso).
Il soggetto pubblico è obbligato ad applicare il D.Lgs. 163/06, ad eccezione dei casi in cui l'oggetto del contratto è specificatamente sottratto, in tutto o in parte, alla sua disciplina
D'altronde, l'art. 1 del Codice è lapidario e non lascia scampo a diverse interpretazioni (...disciplina i contratti delle stazioni appaltanti, degli enti aggiudicatori, ecc.).

in realtà l'estensione ai professionisti è stata fatta in via interpretativa dall'avcp con la delibera 8 2010
"con riferimento al settore dei servizi di ingegneria e architettura, le norme si applicano a tutti i soggetti di cui all’articolo 90, comma 1, lettere d), e), f), f-bis), g) e h) del Codice dei contratti e, quindi, anche ai professionisti ed agli studi professionali, che concorrono all'aggiudicazione degli appalti aventi ad oggetto i predetti servizi. Ciò, sia perché lo scopo della norma è quello di tracciare tutti i flussi di denaro pubblico (senza ovviamente escludere persone fisiche) sia perché la nozione di impresa non può che essere quella prevista dalla normativa comunitaria sotto il profilo della figura dell’operatore economico (persona fisica o giuridica) sia, ancora, perché è lo stesso Trattato europeo a non consentire discriminazioni fra persone fisiche e giuridiche operanti nello stesso ambito "
e può avere un senso in quanto si tratta di soggetti che entrano a pieno titolo nella "filiera" dell'appalto pubblico e nella ratio legis che è quella comunque di prevedere controlli su tutti gli operatori comunque coinvolti in un finanziamento pubblico inerente un lavoro,o fornitura pubblica in funzione anticriminalità....diverso è il discorso per un incarico professionale relativo all'avvocato o al consulente fiscale ...qui siamo fuori dagli scopi che la legge sulla tracciabilità ha voluto introdurre dovendo essere sufficienti i controlli che di solito precedono un incarico professionale....
mi sembra in sostanza che si stia andando verso una interpretazione secondo la quale qualsiasi pagamento fatto da un ente pubblico è soggetto a tracciabilità.....

Scusate, ma l'incarico al revisore del conto e quello del consulente del lavoro sono soggetti a tracciabilità? grazie

Il revisore sicuramente no in quanto identificabile quale pubblica funzione ( anche se sulla definizione ho espresso i miei dubbi ma che riguardano il trattamento fiscale) e la nomina e' fiduciaria di Consiglio ed e' peraltro figura obbligatoria prevista dal Tuel.
Un consulente del lavoro svolge una prestazione di servizzio e la sua opera rientra nel codice dei contratti per cui la tracciabilita' dei pagamenti deve essere attivata .( sia Cig che conto dedicato )

Salve a tutti nell'ente in cui lavoro ho dei problemi per la liquidazione di alcune fatture dell'anno in corso sprovviste di cig, come è possibile sanare questo problema ?? E' possibile richiedere un cig a posteriori per le fatture sprovviste
????

Grazie saluti

L'AVCP a riguardo ci dice :
è necessario richiedere il codice CIG per appalti stipulati dopo il 7 settembre 2010 e prima dell’entrata in vigore del decreto legge n. 187/2010.
Il suddetto adempimento, connesso agli obblighi di tracciabilità, deve essere effettuato tempestivamente ora per allora.

Vorrei segnalare che ad un corso a cui ho partecipato lo scorso mese hanno precisato che è necessario chiedere il cig anche per il revisore dei conti (allegato II A dlgs163/2006).

Il mio pensiero : Il revisore sicuramente no in quanto identificabile quale pubblica funzione ( anche se sulla definizione ho espresso i miei dubbi ma che riguardano il trattamento fiscale) e la nomina e' fiduciaria di Consiglio ed e' peraltro figura obbligatoria prevista dal Tuel.

Hai le motivazioni a contrario delineate in quel corso poiche' sarebbero davvero interessanti . (allegato II A dlgs163/2006 a mio avviso non sta' in piedi )

Al termine del corso sono state indicate una serie di casistiche da tracciare tra cui l'attività posta in essere dal revisore dei conti motivando che tale attività è tra quelle presenti nell'allegato II A del dlgs 163/2006, ma senza illustrare in maniera più dettagliata tale indicazione.

ma in tale allegato la voce "Servizi di contabilità, revisione dei conti e tenuta dei libri contabili " si riferisce ai revisori della societa' ed al privato e non certamente , per i motivi che ti ho elencato nell'altro post , alla specialita' del revisore dei conti dell'ente locale.

E' possibile individuare con una procedura in cottimo fiduciario per la fornitura di materiale per ufficio un elenco di fornitori per rivolgersi di volta in volta in base alle offerte fatte per i singoli prodotti.
inoltre il cig è sempre quello individuato per la procedura oppure sarà legato ai singoli lotti di acquisto fatti ai vari fornitori ???

Grazie

Saluti

il cig sara' sempre quello individuato per la procedura cui trattasi.

Ciao Paolo,
Ho un quesito per te!
In base alle nuove direttive sulla traccibilità dei flussi finanziari io, ente locale di CRI posso pagare gli stipendi nel seguente modo:
Faccio mandato alla mia banca comunicando che il dipendente X ritira lo stipendio in contanti presso lo sportello dell'Istituto bancario.
Oppure sono obbligato a pagare gli stipendi tramite accredito sul conto corrente postale o bancario?
Grazie
Diego

Chi ritira in contanti puo' continuare a ritirare in contanti ( il limite e' bancario a 5.000 € ) .
Ai fini stipendiali non vi e' obbligo alcuno di corrispondere il pagamento esclusivamente attraverso ccb , peraltro non sarebbe neppure nella ratio della legge.

Siamo un ente consortile diamo l'affidamento per la manutenzione dei mezzi a diverse officine meccaniche possiamo usare lo stesso cig per tutte le fatture delle varie officine o un cig per ogni fornitore ???

Saluti

Sicuramente lo stesso Cig per le varie officine ( l'oggetto non cambia e la tracciabilita' e' assicurata )

Se non sbaglio dal 17 giugno p.v. sarà necessario richiedere il CIG anche per i contratti stipulati ante 7 settembre 2010 e ancora in essere.
Quale importo andrà inserito? Quello dell'intero appalto? Quello residuale? Sia in un caso che nell'altro se l'importo indicato comporta il pagamento, tale onere dovrà essere accollato anche alla ditta?
Come vi comportate voi?
Grazie
Stefano

Quello residuale con accollo anche alla ditta . ( e' la mia opinione )

Caro Paolo, il mio Comune in sieme ad altri è inserito nel Piano Sociale di Zona. Il comune capofila ci ha richiesto un pagamento per i servizi sociali erogati. Dobbiamo anche in questo caso chiedere il CIG?
E per gli atti di transazione giudiziaria?
Grazie.

No, in nessuno dei due casi , l'uno e' pagamento tra enti pubblici e l'altro atto transattivo che non presuppone procedura di gara ex se.