Bando di concorso anomalo

Salve sono una sfortunata vincitrice di concorso,
tenetevi pronti ad affrontare una situazione credo mai sentita prima.
Ho partecipato ad una procedura concorsuale per 3 istruttori di polizia municipale di cui un posto riservato a coloro che erano in possesso dei requisiti per la stabilizzazione.
Il caso ha voluto che la prima classificata fosse anche l’unica ad avere i requisiti sopra enunciati ed è stata assunta nell’immediato. Io mi sono classificata nella seconda posizione e quindi comunque vincitrice insieme al terzo classificato. A distanza di un anno dalla presa in servizio della prima classificata mi riferiscono che la mia assunzione e quella del terzo classificato, più volte da noi sollecitata, deve essere subordinata ad una procedura di mobilità, che verrà espletata questa estate e se NESSUNO risponderà a quel punto verremo forse assunti. Sebbene questa sia una assurdità, poiché è ben ribadito da una marea di normative e sentenze che la mobilità debba essere espletata prima del concorso per ragioni di risparmio di spesa, era prevista dal bando di concorso che avvenisse prima della assunzione di coloro che si fossero classificati al secondo ed al terzo posto (come se coloro che fossero in possesso dei requisiti per la stabilizzazione fossero esclusi dalla priorità della mobilità). Se trovassi con il vostro aiuto un appiglio normativo che facesse loro comprendere che anche se scritto sul bando è in totale violazione di legge riuscirei ad evitare spiacevoli epiloghi legali.
Vi ringrazio per la disponibilità del forum.

...Ho partecipato ad una procedura concorsuale ...dipende quando tale bando fu effettivamente bandito e potrebbe esserci il caso remoto di rgolarita'.
La commistione di bando esterno con riserva di stabilizzaione onestamente mi pare irrituale e stravagante.
Effettuare poi la procedura di mobilita' ex post e' sicuramente irregolare poiche' andava obbligatoriamente effettuata ex ante.
Se la procedura non e' stata preceduta dalla mobilita' 34 bis il concorso e' nullo ab origine.
Devi nel caso ricorrere al Tar

mi sembrano vi siano i presupposti per ricorrere al tar ....tuttavia il rischio è di travolgere l'intera procedura (compresa l'assunzione dello stabilizzato)....

Buongiorno a tutti,
vi avevo premesso che avreste letto una cosa mai vista, putroppo è così:
1) il bando è stato bandito nel mese di Dicembre 2010 scad. Gennaio 2011;
2) nel bando come Lei dice per esterno hanno inserito la procedura per la stabilizzazione tanto è che chi aveva detti requisiti è in servizio dall'Agosto 2011; (ho numerose sentenze che affermano l'obbligo della mobilità non esclude chi ha i requisiti per la stabilizzazione)
3)vi dirò di più la persona con i requisiti di cui sopra ha fatto una mobilità vinta (con regolare nulla osta rilasciato dall'Amm.ne di appartenenza) ed avrebbe dovuto prendere servizio il 1 luglio 2012 e si sperava che la sua vacanza fosse colmata dalla sottoscritta, senonchè si sono ricordati di non aver fatto la mobilità e quindi hanno bloccato la stessa dall'andar via poichè avrebbero dovuto espletare prima detta procedurà;
4)io ho per l'ennesima volta ho cercato di conciliare, dato che nel frattempo è cambiata anche l'amm.ne (che si è accorda della gravità inserita nel bando e mi riferisco alla dicitura "prima di procedere alla assunzione del secondo e del terzo (ribadisco vincitori e non idonei) si dovrà espletare la procedura di moblità") chiedendo la mia assunzione ma credono che essendo stata scritta sul bando debba essere eseguita nonostante la loro consapevolezza dell'obbligatorietà di bandire la mobilità prima del concorso esterno.
Il mio ricorso non è rivolto al tar bensì al giudice del lavoro per la immissione al lavoro dato che, in pianta organica come previsto dalla delibera del fabbisogno del personale (deliberata prima del concorso esterno) sono scoperti e dato che non ci sono problemi di natura economica.
Il ricorso al tar, invece, avevo intenzione di eseguirlo per l'eventuale (ma credo certa) indizione della procedura di mobilità.
Cosa ne pensa?

Puo' starci ma poiche' non vi e' riferimento a violazione contrattuale ritengo il giudice naturale il Tar