debito fuori bilancio

Caro Paolo. ho sollecitato il presidente del consiglio (per conoscenza al sindaco e al revisore), per convocare con urgenza il Consiglio comunale al fine di deliberare la legittimità del debito fuori bilancio segnalato da alcuni consiglieri. Ho provveduto altresì a predisporre un piano di finanziamento che consenta al Comune di affrontare l'emergenza senza sfondare il Patto di stabilità 2011. Ad oggi nulla è successo. In data odierna gli stessi consiglieri "segnalatori" (tra i quali un Assessore!) chiedono al sottoscritto (in qualità di Responsabile dei servizi finanziari) i motivi ostativi alla predisposizione degli atti (di competenza dell'Area Affari generali) da sottoporre al consiglio. E' pur vero che l'Area economica e finanziaria è strategicamente importante, ma addossarle responsabilità non sue .................Povera Italia!

Conosco un metodo infallibile e che funziona sempre e che non si trova nei libri.
Reitera identica richiesta al presidente del consiglio sollecitando il problema ed in indirizzo aggiungi per conoscenza alla Prrocura della Corte dei conti di........
Invia subito ( o richiedi la notificazione a sue mani da patrte dei VVuu ) al presidente del consiglio e aspetta un giorno o due prima di inviarlo alla Procura ( sei distratta e te nesei dimenticata ) .
Sicuramente provvedono a farsi sentire ed a comunicare la data del CC ed a quel punto , visto che "per caso" non avevi ancora inviato il tutto alla procura della corte , perche' inviarlo , non serve piu'.

Se invece nulla si muove invialo anche alla procura della corte .

sui presupposti e limiti della riconoscibilità dei debiti fuori bilancio da ultimo sezione emilia romagna 32 2011

La delibera riguarda l’interpretazione dell’articolo 194, comma 1, lett. e) del TUEL, che consente la riconoscibilità della legittimità di un debito fuori bilancio per acquisizione di beni e servizi "nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l'ente, nell'ambito dell'espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza" (nella fattispecie trattasi di riconoscimento di debito fuori bilancio per passività pregresse, emerse nel corso dell’anno 2010, ma riferibili ad annualità precedenti). In particolare il Collegio, con riferimento ai requisiti dell’ “utilità e arricchimento dell’Ente”, ritiene che l’accertamento della sussistenza degli elementi richiesti dalla norma citata debba rispondere a criteri oggettivi (si cfr. Cassazione Civile, Sezione I°, 12 luglio 1996, n. 6332) e che sull’argomento occorra, altresì, richiamarsi al principio contabile n. 2, punto 98, Ministero dell’Interno - Osservatorio per la finanza e la contabilità degli Enti locali. Detto orientamento è condiviso anche da altre Sezioni regionali di questa Corte (cfr. deliberazione 67/2007/Par e 173/2009/Par della Sezione di Controllo per la Calabria; deliberazione 10/2008 /Par. della Sezione di Controllo per la Campania). Quanto alla possibilità che il riconoscimento di debito possa comprendere anche ulteriori elementi come l’ “utile d’impresa”, deve richiamarsi l’orientamento di questa Corte (Corte dei conti, Trentino Alto Adige, Sezione giurisdizionale, 2 luglio 2008 n. 34) secondo cui l’utile d’impresa, in quanto rappresentativo della componente economica della controprestazione integrante il guadagno del privato, non può in alcun modo costituire, come tale, un arricchimento per l’Ente.