Patto di stabilità 2014 - comma 9bis art. 31 L.183/2011

qui trovi tutto

https://www.dropbox.com/sh/jdsnpnokpavyue8/W47h6rvs7y/bilancio%20e%20finanza/Patto%20di%20Stabilit%C3%A0/Patto%202014

grazie ma scusa se insisto ma sono proprio in panne
a febbraio avevo stampato non so da quale sito il riparto per il mio comune per il comma 9 bis ma non ho il decreto e sul sito trovo solo quelllo  per i crediti al 2012 per il quale il mio comune non ha fatto richiesta e infatti non c'è
mi puoi mandare il link del decreto per cortesia e scusa l'imbranaggine

grazie pasqualino ho letto dropbox si il riparto coincide con quello che ho io da febbraio
ma mi servirebbe proprio il decreto da citare

Trovi tutto sul sito della RGS:
comunicato riparto c.9-bis (non c'è decreto)
excel riparto

http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/e-GOVERNME1/Patto-di-S/2014/Province-e/Comuni-Pubblicazione-del-riparto-degli-spazi-finanziari-attribuiti-ai-comuni/

Nessun decreto

debiti certi liquidi esigibili al 31/12/2012. Ma se si tratta di obbligazioni scadute al 31/12/2012 la corte può affermare che ho rispettato il patto 2013 con comportamento elusivo in quanto ho posticipato i pagamenti? perchè è quanto sembra voler affermare la corte del Veneto.   

sar' l'elusione non e' illegittiima

tarli ha scritto:debiti certi liquidi esigibili al 31/12/2012. Ma se si tratta di obbligazioni scadute al 31/12/2012 la corte può affermare che ho rispettato il patto 2013 con comportamento elusivo in quanto ho posticipato i pagamenti? perchè è quanto sembra voler affermare la corte del Veneto.   

avranno fumato roba andata a male...

La Corte scrive così: Si rileva che al punto 1.13.1 c) codesto Ente dichiara che il patto di stabilità risulta rispettato ritardando pagamenti relativi ad obbligazioni scadute di parte capitale. Ai punti 1.13.2 e 1.13.3 si osserva la presenza di importi la cui somma supera l’importo indicato al quadro 5.3 (“Dimostrazione del rispetto del patto di stabilità per l’anno 2012”) alla
riga “Differenza tra il saldo finanziario e saldo obiettivo finale”, configurando una possibile elusione dei vincoli del patto di stabilità mediante sospensione di pagamenti. Si invita pertanto l’Organo di Revisione a verificare la corretta compilazione dei quadri in argomento, riesaminando l’ammontare delle predette somme e provvedendo eventualmente alla rettifica dei dati, nonché a fornire le opportune indicazioni sulle cause di ritardato pagamento e a confermare che tali importi risultano ininfluenti ai fini del rispetto del patto di stabilità.
Io risponderei affermando che la gestione dei flussi di cassa rientra nelle scelte organizzative dell'ente e che tale  comportamento risulta legittimo anche in riferimento al D.L. 35/2013 convertito con legge 64/2013 che ha ammesso il ritardo nei pagamenti della pubblica amministrazione. Tale comportamento, tra l'altro, viene assunto anche da parte di altri enti territoriali (Regioni e Province) che nei decreti di assegnazione e liquidazione dei contributi subordinano il pagamento ai vincoli del patto.

certo che questi non sono a bolla

Puoi citare anche la circolare RGS 5/2012, punto D

il comma 18 dell’articolo 31 della legge n. 183 del 2011, ribadisce che il bilancio deve essere approvato iscrivendo le previsioni di entrata e di spesa di parte corrente in misura tale che, unitamente alle previsioni dei flussi di cassa di entrate e di spese in conto capitale, al netto delle riscossioni e delle concessioni di crediti, sia garantito il rispetto delle regole che disciplinano il patto medesimo.
Tale disposizione mira a far sì che il rispetto delle regole del patto di stabilità interno costituisca un vincolo all’attività programmatoria dell’ente

Saro sincero. il rilievo non è fuori luogo ma immagino che allora tutti i comuni che hanno chisto spazi finanziari siano nella stessa situazione.

Non si paga:

1) se non si ha cassa .E questo potrebbe essere un buon motivo
2) se si vuole rispettare il patto (qui si configura l'ipotesi di cui sopra)
3) mancanza di documenti al perfezionamento del pagamento (durc, tracciabilità etc)
4) mancanza di apposito atto di liquidazione del competente ufficio
5) documenti acquisiti a fine anno che non anno permesso il pagamento entro tale data poiche, come giustamente detto sopra, non "inclusi" diciamo nella programmazione finanziaria dell'anno o perche semplicemente non in tempo.

ullifa ha scritto:
2) se si vuole rispettare il patto (qui si configura l'ipotesi di cui sopra)

beh no... il rispetto del patto non mi sembra proprio un optional

Infatti è questo il problema di fondo. Stiamo parlando del segreto di pulcinella.

Da un lato pagamenti prorogati  diciamo "anche" per rispettare il patto e per le altre motivazioni che ho cercato di individuare sopra ( se ce ne sono altre meglio).

Dall'altro una certificazione di richiesta di spazi finanziari per pagare quello che non si puo pagare.

E un verio e proprio cortocircuito normativo.

è possibile sapere i riferimenti per trovare i rilievi della corte dei conti veneto sopra riportata
grazie

nito ha scritto:Qui trovate i dati degli spazi disponibili per comune

http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/e-GOVERNME1/Patto-di-S/2014/

saluti

nito

Scusami ma entrando in questo link nopn ho trovato alcun elenco!!