Utilizzo economie del fondo. Corte piemonte. Limiti

http://www.amministrativistaonline.it/giurisprudenza/corte-conti-sez-contr-piemonte-parere-12-ottobre-2012-n-305/

La Sezione Piemonte si pronuncia sull’interpretazione dell’art. 17, co. 5, CCNL Enti Locali 1° aprile 1999 (secondo cui “le somme non utilizzate o non attribuite con riferimento alle finalità del corrispondente esercizio finanziario sono portate in aumento delle risorse dell’anno successivo”) in relazione ai vincoli di finanza pubblica posti dall’art. 9, co. 2-bis, D. L. 31 maggio 2010 , n. 78, convertito dalla L. 30 luglio 2010, n. 122.

In particolare, il Sindaco di Oulx chiedeva di conoscere se- in relazione ai vincoli posti dalla norma statale ricordata – le economie realizzate nell’anno 2011 sul fondo per il salario accessorio (ad esempio perché le somme destinate nel contratto aziendale per istituti continuativi per l’organizzazione, come le varie indennità di turno, reperibilità, maneggio valori, non sono state del tutto utilizzate), comprese nel totale del fondo 2011 (che già rispettava il limite del corrispondente importo del 2010), sono utilizzabili in incremento al fondo disponibile per il salario accessorio del contratto integrativo del 2012.

Il Collegio, all’esito della disamina del dato normativo e giurisprudenziale, ritiene che “(…) le economie specificamente indicate nella richiesta di parere in esame (ossia le somme destinate nel contratto aziendale per istituti continuativi per l’organizzazione, come le varie indennità di turno, reperibilità, maneggio valori, che non sono state del tutto utilizzate) non siano utilizzabili in incremento al fondo disponibile per il salario accessorio del contratto integrativo del 2012.“.

questa mi giunge nuova.

lo avevo inserito nel forum ad agosto

https://entilocali.forumattivo.it/t13174-fondo-ed-inserimento-risparmi-anno-2011-la-corte-piemonte?highlight=Piemonte

questa mi giunge nuova.

nel senso che la RGS nella circolare relativa al conto annuale anno 2011, mi sembrava fosse stata chiara sull'uso delle economie, mentre qualche corte ancora impone criteri e distinguo le cui motivazioni sinceramente mi sfuggono.
poniamo il semplice esempio:
riorganizzo il settore X che lavora in turni e riduco i turni notturni e festivi notturni grazie ad una maggiore collaboarzione con altri enti ...
riduco pertano la spesa per turni.
seconod la corte questi risparmi non sono più utilizzabili ...
allora è meglio lasciare stare tutto perchè inquesto caso ho aumentato l'efficenza dell'ente, ridotto il costo di un servizio ma ridotto anche gli stipendi ... ma chi ce lo fa fare????

Posso anche condividere ma il problema rimane ed ahime' la eventuale verifica sul dondo sara' nel mio caso la corte piemonte ad effettuarla e con Siquel ad essa mi riferiro' ...che dire

Vorrei cortesemente sapere se alcune somme del salario accessorio non distribuite nel corso del 2011 (per trattenute effettuate a seguito malattie - Legge Brunetta ) possono confluire nel fondo 2012 come "somme residue anno precedente".
Grazie!!

come detto poco sopra ed inr riferimento alla Corte Piemonte assolutamente no

sulla fattispecie e cioè le somme trattenute come decurtazione nalattia Brunetta in realtà ho sempre seguito quella linea.
nel caso di malattia con decurtazione di importi finanziati dal fondo ... ho sempre imputato al fondo risorse decentrate l'intero importo, trattenuto la decurtazione Brunetta con reversale e mandato la somma in avanzo (migliormaneto dei saldi dibilancio)....

spero di essermi spiegato ma non ho mai considerato le minori spese per decurtazione malattia Brunetta come economie da riportare ... mi sembrava e ancora mi pare un comportamento scorretto che aggira e elude la norma stessa.

http://www.gianlucabertagna.it/2012/11/20/economie-anno-precedente-parere-aran/


in sostanza ( se ho ben inteso) incrementi fondo parte variabile 17c.5:

Economie da parte stabile 2011: SI riportarle ( solo nel 2012) parte variabile;

Economie da parte variabile 2011 finanziate con 15 c.2: NO
Economie da parte variabile 2011 progettazione: NO ( secondo me era chiaro)
Economie da parte variabile 2011 quale erogazione minore produttività: NO


Economie da parte straordinario 15 c.2:?? secondo me SI ( l'aran non dice nulla ma esiste disposto normativo ad hoc).


In sostanza sono solo riportabili le economie di parte stabile e gli straodinari il resto è economia di bilancio