divieto spese per sponsorizzazioni

penso che la sezione regionale Lombardia, anche con il recente parere n.6/2011, abbia interpretato il dato legislativo andando oltre l'intenzione del legislatore, non capisco perchè a fronte di una norma stranamente chiara ci si ostini a impremerle un significato che ne estende in modo arbitrario l'applicazione.

Reitero alcune opinioni che a mio avviso hanno centrato il problema e tutto sommato non mi paiono difformi da quanto espresso dalla Corte Lombardia con parere 6/2011 sul concetto di sponsorizzazione ( in neretto le similitudini )

"Sul divieto di “sponsorizzazioni” e patrocinio di manifestazioni (con eventuale contributo economico): qui metterei l’accento sul contenuto del contratto atipico di sponsorizzazione, come elaborato in dottrina. ]Nella sponsorizzazione (attiva) il Comune paga dei soldi a un soggetto (atleta, squadra sportiva etc.) perché questi porti il suo marchio in giro per il monto e promuova l’immagine dell’Ente (a scopi turistici, promozionali etc.). C’è rapporto sinallagmatico. ]Nel patrocinio il sinallagma non c’è: la Pro Loco organizza la festa patronale e chiede il patrocinio dell’Ente, che eroga magari un contributo, ma la “causa” del negozio giuridico che si pone in essere non ha natura patrimoniale e corrispettiva. Dunque fuori dal campo del divieto."

e questo scrive Livio

"questi contributi sono legittimi solo se queste associazioni si sostituiscono al comune nello svolgimento di funzioni e/o servizi comunali (di assistenza e via dicendo) ,surrogandosi in competenze proprie del comune . questi contributi sono legittimi solo se queste associazioni si sostituiscono al comune nello svolgimento di funzioni e/o servizi comunali (di assistenza e via dicendo) ,surrogandosi in competenze proprie del comune ."

e questo scrive Francodan

La disposizione citata utilizza il termine “sponsorizzazioni” in senso atecnico, risultando chiaro dal contesto normativo che è vietata qualsiasi forma di contribuzione intesa a valorizzare il nome o caratteristica del comune ovvero eventi di interesse per la collettività locale. Non rientra invece nella nozione di “sponsorizzazione” la spesa sostenuta dall’ente al fine di erogare o ampliare un servizio pubblico, costituendo in tal caso il contributo erogato a terzi una modalità di svolgimento del servizio. Nelle determinazioni che in tal caso gli enti dovranno assumere deve risultare nell’impianto motivazionale il fine pubblico perseguito e la rispondenza delle modalità in concreto adottate al raggiungimento della finalità sociale (cfr in ogni caso delibera n 1075 del 23 12.2010)

e questo scrive la Corte Lombardia

nel caso di patrocinio e sponsorizzazione ritengo che gia' fosse estrapolato e chiarito il concetto anche senza il pronunciamento della Corte che mi pare non si sia inventata nulla di innovativo .