AUTOCERTIFICAZIONE DURC

L'AUTOCERTIFICAZIONE AL POSTO DEL DURC HA VALIDITA' TRIMESTRALE ? GRAZIE

Nei rapporti con gli organi della pubblica amministrazione e i gestori di pubblici servizi i certificati e gli atti di notorietà sono sempre sostituiti dalle dichiarazioni sostitutive di certificazioni e dichiarazioni sostitutive dell'atto di notorietà.

Lo stesso art. 15, alla lettera d), ha precisato che le informazioni relative alla regolarità contributiva sono acquisite d'ufficio, ovvero controllate ai sensi dell'articolo 71 del D.P.R. n. 445/2000, dalle pubbliche amministrazioni procedenti, nel rispetto della specifica normativa di settore.

Ciò premesso, il Ministero del Lavoro, con una circolare del 16 gennaio 2012, ha precisato che la norma disciplina un regime particolare e che per il Documento Unico di Regolarità Contributiva (DURC) rimane assolutamente impossibile la sostituzione con una autodichiarazione da parte del soggetto interessato.

ragioniere ha scritto:L'AUTOCERTIFICAZIONE AL POSTO DEL DURC HA VALIDITA' TRIMESTRALE ? GRAZIE

Buongiorno, scrivo da una stazione appaltante (società di diritto a totale partecipazione pubblica - inhouse). Relativamente a contratti di servizi e forniture fino a 20.000 euro, al momento ci è capitato di accettare autodichiarazioni in sostituzione del DURC.
Al momento della liquidazione delle fatture, abbiamo richiesto l'autodichiarazione nuovamente, considerandone il periodo di validità identico a quello del DURC.
La procedura è completamente errata?

Nell'ambito degli appalti pubblici inoltre la validità del DURC è limitata alla fase per la quale il certificato è stato richiesto (ad esempio per la stipula del contratto, il pagamento di uno stato di avanzamento dei lavori, ecc..). Ne consegue che l'efficacia temporale del documento non sarebbe certa e predeterminata, ma legata a ciascuna fase della procedura di gara. Ne consegue ulteriormente che la validità del DURC è legata allo specifico appalto, e dunque il documento emesso per un appalto pubblico non può essere utilizzato per fini diversi da quello della richiesta

il DURC non può essere sostituito da una autocertificazione.

Il mio ente ha affidato ad un avvocato (soggetto esterno) un incarico come componente del nucleo di valutazione del personale. In fase di liquidazione della fattura, quando l'ufficio ha richiesto al professionista i dati necessari per procedere all'acquisizione del durc, questo ha presentato una autocertificazione in cui sostanzialmente "dichiara di non avere dipendenti e di essere in regola con il versamento dei contributi prevideziali".
Lo stesso caso si è ripresentato con un altro avvocato e con il revisore dei conti.(!)

Dunque l'ufficio competente dovrà comunque acquisire il durc, rifiutando categoricamente ogni autocertificazione di sorta, giusto?
ok.

Quello che mi preme porre alla vostra attenzione però (e che ha lasciato tutto l'ufficio nel dubbio) è il seguente caso.

Incarico di assistenza legale per tutela in giudizio, ricorso straordinario al Presidente della Repubblica causa civile Comune contro ditta privata.
Dopo che all'avvocato sono stati richiesti i dati per poter procedere all'acquisizione del durc, lo stesso si è rifiutato di presentarceli inviando questa motivazione: (ve la riporto integralmente)

==============================================================
Riscontrando la Sua e-mail relativa al DURC per farLe presente che l'autocertificazione ed il successivo DURC non riguardano gli incarichi professionali di natura fiduciaria, seppure intercorrenti con Enti Pubblici e ciò si desume proprio dal D.L. N. 185/2008 convertito con L. n. 2/2009 da Lei citato che all'articolo 16 bis prevede che: "... le stazioni appaltanti pubbliche acquisiscono d'ufficio, anche attraverso strumenti informatici, il documento unico di regolarità contributiva (DURC) dagli istituti o dagli enti abilitati al rilascio in tutti i casi in cui è richiesto dalla legge".

E' chiaro il riferimento alle "stazioni appaltanti" ma è principio pacifico in giurisprudenza quello secondo cui: "L'attività professionale resa a favore di un ente pubblico si configura come prestazione d'opera intellettuale e non come appalto di servizio atteso che l'appaltatore deve essere necessariamente una media o grande impresa e che, mentre l'oggetto dell'appalto di servizi è una prestazione imprenditoriale di un risultato, nel contratto d'opera, viceversa, è una prestazione intellettuale senza che sia presupposta un'organizzazione di mezzi o l'utilizzazione di un lavoro altrui" (così testualmente Consiglio di Stato, Sezione IV, sentenza 28.8.2001 n. 4573 ed altre conformi).

E' importante sottolineare la differenza fra appalto di servizi e prestazione d'opera professionale disciplinato dagli artt. 2229 e segg..

Invero, come peraltro rilevato anche dal Consiglio di Stato, in caso di appalto di servizi l'appaltatore assume un'obbligazione di "risultato", in caso di prestazione d'opera professionale un obbligazione di mezzi tanto è vero che l'art. 2236 cod. civ. relativamente alle professioni intellettuali stabilisce che: "Se la prestazione implica la soluzione di problemi tecnici di speciali difficoltà, il prestatore d'opera non risponde dei danni, se non in caso di dolo o di colpa grave".

E' evidente, se mi è possibile l'esempio un po' scherzoso, che neppure Perry Mason accetterebbe che la sua attività sia inquadrata come appalto di servizi perchè potrebbe conseguirne l'impegno di un risultato, cioè di vincere comunque tutte le cause che gli vengono affidate.

Gradisca i migliori saluti.
========================================================================
Le motivazioni del professionista sono fondate? Stando a quanto egli afferma, se la prestazione professionale resa si configura come "prestazione d'opera intellettuale e non come appalto di servizi" allora per lo stesso principio potrei supporre che non sarebbe neanche soggetta all'art.3 della Legge 136/2010 (tracciabilità dei flussi).
Comunque sappiamo di certo che l'avvocato è titolare unico del suo studio ed ha diversi dipendenti.

Gradirei la vostra opinione in merito.
grazie e buon lavoro.

Frequente è la prospettazione di "incarichi per consulenza legale" in amministrazioni locali, specialmente da parte di agenzie per la pubblica amministrazione. Talora si prospetta l'assunzione tramite concorso, di personale a tempo determinato e indeterminato, part time e full time. Altre volte si prospetta un incarico esterno,che però potrebbe esser censurato dalla Corte dei Conti stante la esistenza, nell'ente, di un servizio legale pur se insufficiente. Sulla correlata tematica della individuazione di un consulente legale o incaricato della difesa in giudizio dell'ente pubblico è intervenuta interessante sentenza del T.A.R. Puglia, II Sez. Lecce, n. 5023 del 25/10/2006. Tale sentenza ha innanzitutto ritenuto che le controversie sul conferimento di incarichi di consulenza legale e difesa in giudizio ricadono nella giurisdizione del giudice amministrativo; ha poi approfondito la questione della natura degli affidamenti di tali incarichi, aderendo alla tesi che li configura come appalti pubblici di servizi. Il T.A.R. Puglia ha affermato la propria giurisdizione rilevando che l'amministrazione aveva attuato, nella fattispecie al suo esame, un procedimento per la scelta del contraente <<assimilabile certamente a una gara d'appalto>>. Conciò ha mostrato di aderire alla tesi per cui l'affidamento di consulenza e incarico di difesa in giudizio da parte di enti pubblici rientrano tra i "servizi legali" di cui all'allegato II B del D.Lgs. 163/2006, dovendosi quindi applicare le disposizioni di quel D.Lgs. nei limiti dell'art. 20. A sostegno di tale interpretazione si può invocare l'art. 60 del Trattato Cee, che include tra i servizi (definiti come "prestazioni fornite normalmente dietro retribuzione") anche le "attività delle libere professioni", e si può tentare di conciliare la disciplina pubblicistica sugli appalti e la normativa privatistica delle prestazini d'opera intellettuale, riservando ad esse operatività in ambiti diversi: la disciplina sugli appalti riguarderebbe la fase di scelta del contraente mentre la disciplina privatistica delle prestazioni d'opera riguarderebbe la fase esecutiva del rapporto. Altra linea interpretativa, non seguita dal T.A.R. Puglia, ritiene che gli affidamenti di incarichi di consulenza legale e difesa in giudizio non diano luogo a un rapporto di appalto secondo l'art. 1655 c.c. e neppure siano appalti di servizi ai fini dell'applicazione della normativa pubblicistica, bensì diano luogo ad un contratto d'opera professionale ex art. 2229 e ss. c.c. che, pertanto, potrebbe sorgere con conferimento su base fiduciaria a prescindere dall'importo della retribuzione.

scusate ma per motoivi di salute , sono stata assente , chi mi può riepilogare la "RICHIESTA DURC" mi sto documentando , ma potete anticiparmi quandi si richiede e a chi? pensavo che fosse solo competenza dei tecnici comunali!!
grazie a tutti!!

nel box CERCA in alto a sinistra inserisci la parola " durc" e trovi tantissimi post esplicativi

ti ho comunque inviato il manuale

Siamo d'accordo che l'autocertificazione del DURC tra privato e pubblico non può avvenire ( ultima circolare Inail 573 del 26/01/2012 ), giusto?

Ho un'altro dubbio che non sono riuscito a chiarire. Una ditta individuale, quindi senza dipendenti, è soggetta ugualmente a durc?
Se si, è possibile che non sia iscritta sia all'Inail che all'Inps?
E se questa ditta individuale svolge solamente trasporto di materiali a servizio di cantieri? Mi sembra di aver letto che non sussista l'obbligo di durc, giusto?

Grazie ancora.

se non ha iscrizioni e dipendenti non e' soggetta a Durc , ci si chiede come possa esistere ed operare poiche' lo stesso titolare ancorche' unico deve avere iscrizione

andrea6388 ha scritto:
Ho un'altro dubbio che non sono riuscito a chiarire. Una ditta individuale, quindi senza dipendenti, è soggetta ugualmente a durc?
Se si, è possibile che non sia iscritta sia all'Inail che all'Inps?
E se questa ditta individuale svolge solamente trasporto di materiali a servizio di cantieri? Mi sembra di aver letto che non sussista l'obbligo di durc, giusto?

Io ho avuto il caso di lavoratore autonomo senza dipendenti. Il fornitore aveva iscrizione INAIL ed INPS a nome del titolare ed anche io trovo strano che non abbia iscrizioni agli Enti...
Ci possono essere tuttavia casi in cui c'è la sola posizione INAIL o la sola posizione INPS.
E' forse possibile che sia iscritto alla gestione separata? Anche se una ditta di trasporto di materiali mi sembra difficile che possa esserlo...

direi di no , poiche' sarebbe un co.co.co ma collaboratore di chi?

Correggo, solo inail o solo inps, scusate l'errore!

Quindi anche se da solo, è soggetto!

Ma se solo ad uno dei due?

a tale ente deve essere richiesto il Durc

Ma dobbiamo chiederlo online?

In che modo?

Grazie.

nel modo consueto ovvero attraverso sito Inail ovvero iNPS OVVERO SPORTELLO PREVIDENZIALE

Ok, grazie.

Ero convinto che non si potesse fare per una sole delle iscrizioni.

Saluti.

andrea6388 ha scritto:Siamo d'accordo che l'autocertificazione del DURC tra privato e pubblico non può avvenire ( ultima circolare Inail 573 del 26/01/2012 ), giusto?

Ho un'altro dubbio che non sono riuscito a chiarire. Una ditta individuale, quindi senza dipendenti, è soggetta ugualmente a durc?
Se si, è possibile che non sia iscritta sia all'Inail che all'Inps?
E se questa ditta individuale svolge solamente trasporto di materiali a servizio di cantieri? Mi sembra di aver letto che non sussista l'obbligo di durc, giusto?

Grazie ancora.

Chiarito che l'autocertificazione in materia di durc non è possibile, nel caso di ditte individuali posso dire che a quelle cui ho dovuto liquidare delle somme ho richiesto, in luogo del DURC, una sorta di certificazione rilasciata sempre dall'INPS direttamente al titolare della ditta stessa. Dal certificato che l'INPS rilascia al richiedente, di solito al momento della richiesta, si legge che(riporto quanto leggo su uno di questi certificati che non sono dei DURC veri e propri!!!) : [i][b]In riferimento a quanto contenuto in oggetto, nonchè alla richiesta del ..../.../..., protocollo n. xxxx, si specifica che , in base agli elementi allo stato in possesso dello scrivente, la posizione in epigrafe può ritenersi REGOLARE con il versamento dei contributi dovuti. Si precisa che la presente regolarità è da ritenersi non liberatoriarispetto ad eventuali debitifuturi, oggetto di accertamento attraverso elementi attualmente non disponibili. requisiti di validità e di durata del presente secondo quanto disposto dalla vigente normativa.

[quote="andrea6388"]Ma dobbiamo chiederlo online?

On line è possibile chiederlo solo se ha entrambe le posizioni.
Se ha solo una delle due, io l'ho sempre richiesto tramite fax all'inps o all'inail, ottenendo risposta.
Tra l'altro per quanto riguarda l'Inps, mando la richiesta alla sede della mia città, anche se l'operatore economico dipende da un'altra sede.
Se c'è regolarità ottengo subito risposta, se invece ci sono dei problemi l'inps inoltra la richiesta direttamente alla sede territorialmente competente e devo attendere la loro risposta.