ripristino locali a seguito recesso contratto affitto

A seguito del recesso da un contratto di affitto, l'amministrazioned deve restituire i locali allo stato iniziale e deve sostenere delle spese di ripristino.
Ho pensato che si possano considerare "oneri straordinari della gestione corrente" in quanto aventi la caratteristica della straordinarietà.
Penso correttamente o il lavoro di ripristino deve per forza essere in intervento 3 ma poi...di quale funzione?
Grazie

Direi 1.01.08.08
Siope 1803

Attenzione pero' perche' per come mi descrivi il problema a mio avviso e' un debito fuori bilancio qualora tu decida ora di stanziare l'importo negli oneri straordinari della gestione corrente.

La Corte ci dice quando si utilizza tale "straordinarieta'" vedi aad esempio al link:


https://entilocali.forumattivo.it/t365-la-corte-a-sezioni-unite-sui-pagamenti-delle-visite-fiscali.

mi era capitata una vicenda simile, su un contratto che durava da quasi 30 anni, ma per il fatto che si andava verso un "contenzioso" con la proprietà, abbiamo concordato una transazione sui lavori da eseguirsi e la spesa è stata imputata in Tit. secondo.

Ed avevi fatto bene poiche'" gli accordi transattivi non sono previsti tra le ipotesi tassative elencate all’articolo 194 del TUEL e non sono equiparabili alle sentenze esecutive di cui alla lettera a) del comma 1 del citato articolo.
La fattispecie degli accordi transattivi non può essere ricondotta al concetto di debito fuori bilancio sotteso alla disciplina in argomento. Gli accordi transattivi presuppongono la decisione dell’Ente di pervenire ad un accordo con la controparte per cui è possibile per l’Ente definire tanto il sorgere dell’obbligazione quanto i tempi dell’adempimento.
Tale decisione è assunta sulla base di una motivata analisi di convenienza per l’ente di addivenire alla conclusione dell’accordo." ( era un mio vecchio post su altro forum 5.5.2010)

Titolo secondo mi suona male male .....non e' possibile fare spese di investimento su proprieta' di terzi e poi ripristinare non sarebbe comunque investire ....

a mio parere rientra nell'ambito dell'utilizzo di beni di terzi ,si tratta di (maggiori )somme dovute per utilizzo di un bene altrui che non incrementa il patrimonio comunale ,queste somme a quanto pare di capire sono dovute perchè il contratto prevedeva alla scadenza il ripristino delle condizioni originarie ,vi è quindi un titolo giuridico che legittima la spesa

Il problema pero' a mio parere e' che , a quanto si ricava dal quesito, l'importo per ripristino , pur essendo previsto contrattualmente , non sia mai stato stanziato e impegnato , ltrimenti non ci sporrebbe il problema di dove andare ad imputare la spesa .
",vi è quindi un titolo giuridico che legittima la spesa " come scrive Francodan ma temo che tale titolo non sia stato seguito da impegno per cui , se cosi' stanno le cose, e' a tutti gli effetti un debito fuori bilancio.

se il recesso o comunque lo scioglimento del contratto (era previsto ed )è avvenuto nel 2011 sono ancora in tempo per rimediare o in sede di bilancio 2011 o con variazione di bilancio...senza dar luogo a debito fuori bilancio...

Ritengo questo : qualora un importo per ripristino fosse contrattualmente previsto a suo tempo , ed a suo tempo non impegnato e non conservato a rrpp per il periodo contrattuale sia possibile finanziarlo ora inserendolo a bilancio 2011 o con variazione ma tanto riguarda il tipo di finanziamento ma nel diritto giuscontabile , ora per allora,, deve seguire il normale iter del debito fuori bilancio poiche' nel bilancio cui competeva l'impegno tale impegno in violazione alle norme sulla spesa non fu assunto.

fondamentale è capire se il contratto si è esaurito nel 2010 e allora siamo in presenza di debito fuori bilancio ,o invece il contratto è venuto meno nel 2011 ...in questo caso a mio parere si è in tempo per rimediare senza procedure di riconoscimento di debiti fuori bilancio....

Occorrerebbero maggiori informazioni da Annam che ha proprosto il quesito poiche' scriveva " a seguito del recesso da un contratto di affitto"

Grazie a tutti per l'interesse....
Succede questo: l'amministrazione comunale, nell'ambito di una riorganizzazione degli spazi disponibili propri ha ritenuto di dare disdetta di un contratto d'affitto, per economizzare sulla spesa. In questi locali, nel tempo, erano state apportate delle modifiche, certo non strutturali ma che ora devono essere smantellate.
La disdetta del contratto è datata fine ottobre, scadrà fine aprile.
Certo io non avevo pensato al debito fuori bilancio...
Se l'impegno lo faccio ora che sono ancora in vigenza di contratto, sono da condannare?

se scade a fine aprile 2011 non può parlarsi di debito fuori bilancio,l'amministrazione ha tutto il tempo per prevedere la spesa ,in bilancio 2011 o se approvato con variazione di giunta,che di fatto sorgerebbe al momento di scadenza del contratto e sulla base di un titolo giuridico........

Per come la vedo :
Occorrerebbe comprendere se nel momento in cui sono state apportate mopdifche ai locali si sia osservato il contratto di locazione.
Se era contrattulamente previsto che tali modifiche , a scadenza contratto o in caso di recesso, dovessero essere smantellate e riportato lo status quo ante , e' evidente che tale ripristino andava , in quel momento, quantificato ed impegnato .
Diro' di piu' , in analogia alle spese legali che vengono impegnate per 1.000 ed integrate per 5.000 ( ed anche tale ipotesi ha chiarito la corte sono debito fuori bilancio ) anche in questo caso si fosse impegnato 100 per il ripristino ed ora ne occorressero 200 la differenza e' un debito fuori bilancio.
Non vedo pero' il problema : se finanziariamente vi e' la copertura si va' in CC , si riconosce il debito, lo si invia lalla Corte che in via normale lo archivia.
Se invece il ripristino e' stato richiesto in sede di disdetta dal proprietario ed il comune vuole procedere ( e non era previsto nel contratto ab origine) ora ed ha lo stanziamento ovvero lo vuole stanziare , a mio avviso puo' farlo ed impegnarlo tranquillamente e non costituisce dbf.
A mio avviso questa e' la procedura che adotterei sempre che abbia capito il problema esposto dalla collega.

In effetti non è uno specifico comma del contratto ma la mia collega che per competenza deve gestire questo problema mi chiarisce che tutto deriva da giurisprudenza generale, codice civile ecc.

Lasciando da un lato la giurisprudenza generale cio' che conta e' che nel momento in cui si sono apportate modifiche ai locali si sia detto che tali modifiche rimanevano o andavano rimosse a fine contratto.
E' chiaro che in ogni contratto si aggiunga " ...per quanto non previsto valgono le norme in materia del CC ".
A suo tempo a fronte di tutto cio' il proprietario avrebbe dovuto richiedere una cauzione .
Cosi' fosse si potrebbe emettere un mandato dalla PDG a favore Amministrazione comunale , introitare tale importo come maggiore entrata nel terzo e finanziare il primo in intervento 03 per le spese di ripristino.

Al termine della locazione, “il conduttore deve restituire la cosa al locatore nello stato medesimo in cui l’ha ricevuta, in conformità della descrizione che ne sia stata fatta dalle parti, salvo il deterioramento o il consumo risultante dall’uso della cosa in conformità del contratto. (In mancanza di descrizione, si presume che il conduttore abbia ricevuto la cosa in buono stato di manutenzione” ) (art.1590 c.c.).
Se l'amministrazione comunale interviene ,e a proprie spese ,direttamente ripristinando lo stato in cui aveva ricevuto l'immobile non fa altro che attenersi al dato previsto dal codice civile.
Tenuto conto che il contratto scade ad Aprile e che l'obbligo origina dal codice civile non vi è nessun debito fuori bilancio ...se l'amministrazione ha l'accortezza di fare una delibera di variazione o se ancora non ha approvato il bilancio 2011 di prevedere la somma in bilancio...anche perchè se non provvede direttamente ,sorge(e allora si che si va in devito fuori bilancio)l'obbligo del risarcimento nei confronti della parte proprietaria.

mah! e qui ci metto un sospiro..............

penso che faremo l'impegno 1.01.08.08, in aprile, lo stanziamento c'è ... Mi metteranno al muro, per questo?

Grazie a tutti per l'aiuto, in ogni modo è esperienza per il futuro.