MODIFICATA SANZIONE PATTO

Con il D.Lgs. N.149 del 6 settembre 2011 è stata modificata la sanzione per il mancato rispetto patto-Infatti la decurtazione non corrisponde più all'intero sforamento, ma solo al 3% delle entrate correnti accertate nell'ultimo rendiconto.
Ma secondo Voi e meglio o peggio?

Dipende sicuramente dalla situazione finanziaria di ciascun ente , in via ordinaria dovrebbe essere migliorativo.

SCUSAMI PAOLO SOLO PER UNA PUNTUALIZZAZIONE/ASSICURAZIONE:entrate correnti accertate nell'ultimo rendiconto si intende solo accertamenti di COMPETENZA o C+R.
GRAZIE

Salvo specifiche questa dicitura si riferisce sempre alla sola competenza.

AD UNA ATTENTA LETTURA EMERGE CHE:
In caso di mancato rispetto del patto di stabilita' interno,
l'ente locale inadempiente, nell'anno successivo a quello
dell'inadempienza:
a) e' assoggettato ad una riduzione del fondo sperimentale di
riequilibrio o del fondo perequativo in misura pari alla differenza
tra il risultato registrato e l'obiettivo programmatico
predeterminato e comunque per un importo non superiore al 3 per cento
delle entrate correnti registrate nell'ultimo consuntivo.
PER CUI SE LO SFORAMENTO E SUPERIORE AL 3% SI APPLICA IL 3% E NON IL DIFFERENZIALE?

Cosi' parrebbe

io lo intendo cosi. Caso del mio ente, entrate correnti circa 3.000.000,00 taglio massino 90.000,00. Com eimpostazione la normativa è corretta, in passato sforare di 10 o di 100.000,00 era lo stesso.

Mi sorge il dubbio se il taglio dei trasferimenti sia poi configurabile come danno erarariale ( E' un mio dubbio visto il clima di caccia alle streghe generale)

.... A mio giudizio non proprio perche dimendichi il differenaziale infatti stando al Tuo esempio se sfori per 10,00 la Tua sanzione e 10,00 ma se sfori per 100.000,00 la Tua sanzione e 90.000,00....io la interpreto cosi... MA FORSE DICIAMO LA STESSA COSA.
IL danno erariale e quello che il governo ci propina con questi tagli... piu danni di cosi.
GRAZIE

attenzione perché oltre al danno (la sanzione) c'è anche la beffa, nel senso che l'anno successivo alla sanzione la minor entrata concorre a rendere più difficoltoso il raggiungimento dell'obiettivo programmatico. Mi spiego meglio: per coprire il minor accertamento dovuto al taglio dei trasferimenti si deve quasi necessariamente applicare l'avanzo disponibile (a meno che non si abbiano maggiori entrate di importo considerevole), che come tutti sappiamo ai fini del patto non conta nulla.

c'e anche la sanzione "non puo’ impegnare spese correnti in misura superiore all’importo annuale medio dei corrispondenti impegni effettuati nell’ultimo triennio"

vero in parte, poichè dovendo ridurre le spese correnti all media del triennio probabilemnte avrai meno spese correnti a fronte di minor entrate correnti. Ovviamnete è un avalutazione di massima non avendo dati alla mano, nel caso del mio ente, come sopra scritto i trasfeimenti sarebbero ridotti di circa 100.00,00 euro e la spesa corrente che ad oggi è circa sul 3.100.000,00 che è circa 2.900.000,00.

Non so se è un caso o meno ma se vedi il patto 2011 prende a riferimento la media della spesa corrente e le sanzioni idem. Penso che, scavando scavando ma molto a fondo, forse in tutto ciò c'è una logica.

Se non erro un passo Dei Promessi Sposi di A. Manzoni (vecchie Reminiscenze)..Recitava ..Adelante Pedro se …..Puedes…Aggiungo…Selezione accurata di riduzioni di Spesa ..Corrispondenti al taglio o sforamento o maggiori entrate di importo considerevole come dici …in ogni modo …possibilmente da escludere a mio giudizio l’utilizzo dell’avanzo altrimenti non ne usciamo piu dal circolo vizioso che si instaura.

non applicare l'avanzo ?? ridurre le spese ??
Guardate, capisco che ogni comune fa storia a sè, ma nel mio le spese correnti sono praticamente immutate da 4-5 anni; praticamente sono incomprimibili e non ve lo dico per giustificarmi ma è così; certo potrei avere ancora un margine di 40-50 mila euro al massimo ancora da tagliare ma questa cifra rientra tra le scelte discrezionali dell'amministrazione. La mia sanzione si aggira sui 200 mila, mi dite voi su una spesa corrente pari a 5 milioni cosa taglio ??
Col patto ci convivo praticamente da quando è nato e credetemi, non ho mai visto una situazione così ingestibile come quella dove siamo arrivati.

Collega,hai perfettamente ragione...ma una recente sentenza da possibilita agli Enti di rivedere per riduzioni trasferimenti addirittura contratti gia stipulati!!!!!!!!
TAR CALABRIA - CATANZARO, SEZ. I - sentenza 25 agosto 2011 n. 1168

ah come vorreri vedere un magistrato spara-sentenze all'opera nel gestire il bilancio di un comune !!

spese correnti non superiori all'importo annuale medio dei corrispondenti impegni effettuati nell'ultimo trienno, si intende 2008/2009/2010? (ultimo consuntivo approvato 2010)

grazie

Ok