delibera n.46/2011 CORTE DEI CONTI S.U.

Ciao Paolo, sono nuova di questo forum. Ciò che mi spinge a scriverti è il poter disperatamente risolvere una questione che qui espongo:
il 5/08/2011 la giunta del mio comune ( 24.000 ab) delibera l'assunzione di alcune figure, ovvero secondo priorità n.2 agenti apm ( la prima sono io )tramite scorrimento graduatoria concorsuale a tempo indeterminato e part-time, n.1 all'ufficio tributi a tempo det. 10 mesi a full time e un autista scuolabus attraverso agenzia interinale. Delibera immediatamente eseguibile, dunque verso il 10/08/2011 viene assunta la figura dell'ufficio tributi, perchè "volevano aspettare" la risposta della mobilità obbligatoria per i 2 apm. SFIGA PIU' TOTALE..........DELIBERA 46/2011 CDC SU!!!!!
RISP: non vi possiamo più assumere perchè c'è rischio di bucare il patto di stabilità!!!
Puoi immaginare cosa non abbia fatto per risolvere la situazione, ma nulla, non c'è molta disponibilità!
La mia domanda però è questa....dato le 3 eccezioni di cui parla la delibera, la giunta comunale può deliberare quali siano per codesto comune le figura ovvero i servizi essenziali? la L. 42/99 art. 21 cita tra questi la polizia locale, dunque va al di là del limite del 20% di spesa.
Potrebbe essere questa una soluzione adottabile e non rischiosa?
La CDC può sollevare perplessità e sanzionare l'ente?
Se ci sono novità a riguardo mi farebbe comodo conoscerle..............in attesa di una risposta sincera ti porgo i miei saluti!

Qulacosa di storto vi e' ma e' a monte ovvero . "perchè "volevano aspettare" la risposta della mobilità obbligatoria per i 2 apm"
In via di legittimita' ex ante si procede alla mobilita' ex art.34 ed alla mobilita' volontaria e solo successivamente e' possibile , se tali procedure sono nulle, proedere a concorso osservando :
- il limite del 20% dei cessati anno precedente ( senza eccezioni )
- il limite 40% delle spese correnti rispetto al personale ( ridotto al 35% per la polizia locale )
- il rispetto del patto di stabilita'

Detto questo ed espresso i miei sentiti dubbi sulla procedura iniziale , nel seguito mi pare corretta ovvero la PA stabilisce le priorita' e quelle figure ( TD 10 mesi in luogo di un TI ) che assunte osservino il patto.

Paolo Gros ha scritto:Qulacosa di storto vi e' ma e' a monte ovvero . "perchè "volevano aspettare" la risposta della mobilità obbligatoria per i 2 apm"
In via di legittimita' ex ante si procede alla mobilita' ex art.34 ed alla mobilita' volontaria e solo successivamente e' possibile , se tali procedure sono nulle, proedere a concorso osservando :
- il limite del 20% dei cessati anno precedente ( senza eccezioni )
- il limite 40% delle spese correnti rispetto al personale ( ridotto al 35% per la polizia locale )
- il rispetto del patto di stabilita'

Detto questo ed espresso i miei sentiti dubbi sulla procedura iniziale , nel seguito mi pare corretta ovvero la PA stabilisce le priorita' e quelle figure ( TD 10 mesi in luogo di un TI ) che assunte osservino il patto.

La storia di tale delibera comunale è lunga e ti ringrazio per la pronta risposta, ma qual'è la tua opinione circa la seconda parte del mio messaggio? riguardo ai servizi essenziali?
grazie 1000 Paolo

Pur essendo un servizio essenziale il mancato rispetto del patto potrebbe conseguire esclusivamente se tale servizio, senza l'assunzione, non potesse essere reso.