rieleggibilità revisore

l'attuale revisore dei conti (scadenza mandato luglio 2012) nel triennio 2006-2009 era uno dei tre componenti dell'organo di revisione dell'Ente; si considerano due incarichi consecutivi ai fini della rieleggibilità?
grazie

Assolutamente si ed il revisore non e' legittimamente rieleggibile.

Se un revisore ha espletato l'incarico per due volte (quale componenti di collegio), può ora (a distanza di 10 anni dall'ultimo) svolgere un nuovo incarico come revisore (teoricamente sarebbe il terzo)?
Stefano

E' un vecchio problema mai risolto ma comunque nell'attuale non e' possibile poiche' la norma parla genericamente di un solo rinnovo e non parla di spazi temporali.

CAMERA DEI DEPUTATI
I Commissione
Seduta di mercoledì 14 luglio 2010
Interrogazione a risposta orale in Commissione n. 5-01027 dell’On. Salvatore Misiti sulla
rieleggibilità dei revisori dei conti.
Interviene il Sottosegretario di Stato Sen. Michelino Davico
Il sottosegretario Michelino DAVICO risponde all'interrogazione in titolo.
Signor Presidente, onorevoli Deputati, la consolidata interpretazione della specifica disposizione di
cui all'articolo 235 del Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali è proprio nel senso
della non rieleggibilità del revisore dei conti, nello stesso ente, per più di una volta, anche a
prescindere da qualsiasi interruzione dei periodi di titolarità della carica.
In altre parole, l'intento del legislatore è stato proprio quello di limitare ad una sola volta la
rielezione dei componenti l'organo di revisione dell'ente locale.
Tale interpretazione si desume innanzitutto dal fatto che il testo della norma attuale è diverso
rispetto ad una formulazione proposta in un primo tempo durante i lavori preparatori, che prevedeva
che i revisori fossero «consecutivamente rieleggibili per una sola volta».
Nella formulazione definitiva (corrispondente a quella attuale) l'avverbio fu eliminato a seguito di
specifico parere espresso in tal senso del Consiglio di Stato (8 giugno 2000), che evidenziò che lo
spirito e la ratio della norma in questione è proprio quella di evitare che l'esercizio della funzione di
revisione possa essere compromessa dalla rieleggibilità ad libitum dei revisore.
Secondo l'Alto Consesso, proprio l'autonomia decisionale, organizzativa, gestionale e finanziaria
dell'ente esige la presenza di revisori assolutamente imparziali e privi di qualsiasi contiguità con
l'ente locale, quale contrappeso dell'abbandono del sistema dei controlli esterni e del potenziamento
di quelli interni.
Anche la giurisprudenza amministrativa si è attestata su tale posizione: da ultimo il Tribunale
amministrativo regionale della Campania, con la sentenza del 12 giugno 2007, ha ritenuto che la
norma - per ciò che riguarda il divieto di rieleggibilità per più di una volta - data la sua estrema
chiarezza non consente interpretazioni sistematiche di segno diverso. L'intenzione del legislatore di
non consentire protrazioni dell'incarico oltre i limiti di legge sarebbe ulteriormente comprovata
dall'ulteriore disposizione - del secondo periodo del medesimo primo comma dell'articolo 235 - in
base alla quale «ove nei collegi si proceda a sostituzione di un singolo componente, la durata
dell'incarico del nuovo revisore è limitata al tempo residuo sino alla scadenza del termine triennale,
calcolata a decorrere dalla nomina dell'intero collegio».
L'orientamento giurisprudenziale dianzi richiamato costituisce quello di gran lunga prevalente in
seno alla giurisprudenza amministrativa e riflette la posizione del Ministero dell'Interno, anche a
fronte di alcune pronunzie di segno contrario, peraltro rese in fase di giudizio cautelare.

Ad onor di cronoca,

In ordine al concetto di “rieleggibilità” si è espresso anche il Consiglio di Stato con l’Ordinanza n. 05324/2009 in data 26.10.2009 :

“la corretta interpretazione del comma 1 dell’art. 235 del Tuel che prevede che i revisori dei conti sono rieleggibili per una sola volta, porta ad escludere una terza rielezione solo qualora questa sia consecutiva, in quanto il divieto scatta solo a seguito di due elezioni consecutive, posto che la rielezione è tale solo se segue una precedente elezione senza soluzione di continuità, traducendosi altrimenti la disposizione in un irrazionale ed ingiustificato divieto di elezione a vita per chi, come nella specie, ha ricoperto l’incarico in un ente per due trienni nell’arco della propria attività professionale”.

Vedasi anche: principi di vigilanza e controllo dell’organo di revisione degli Enti Locali, predisposto dalla Commissione di Studio dell’Area Enti Pubblici del Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili del novembre 2011, che fa propria l’Ordinanza del Consiglio di Stato sopra richiamata

Se ne puo' parlare all'infinito ma se il legislatore non interviene a contrario con atto di pari dignita' ...la disposizione e' una irrazionale ed ingiustificato divieto di elezione a vita ...ma ...sic est